Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Ценько А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волковой Ю.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Елистратова И.Ю. к Волковой Н.А, Волковой Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Волкову Н.А, Волкову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета Волкову Н.А, Волкову Ю.В. по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елистратов И.Ю. обратился в суд с иском к Волковой Н.А. и Волковой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2017 года истец по договору купли-продажи приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была приобретена у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице поверенного ООО "Центральная компания энергетики и электрификации". Жилое помещение было реализовано путем продажи с публичных торгов, поскольку квартира находилась под арестом в ходе исполнительного производства. Истец является собственником указанного жилого помещения, однако, до настоящего времени в квартире остаются зарегистрированными по месту жительства Волкова Н.А, Волкова Ю.В.

Представитель истца Елистратова И.Ю. - Горбатенко Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Волкова Н.А, Волкова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Волкова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между Елистратовым И.Ю. и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице поверенного ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которая представляет квартиру, общей площадью 52.4 кв.м.

В соответствии с условиями данного договора, квартира реализована путем продажи с публичных торгов за общую сумму в размере 6 121 000 рублей.

Как следует из п. 5.3 договора, в квартире, на момент передачи таковой, зарегистрированы: В. В.В, * г.р, Волкова Н.А, * г.р, Волкова Ю.В, * г.р.

Актом исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 апреля 2017 года установлено, что покупатель (Елистратов И.Ю.) полностью оплатил цену имущества в два этапа: 21 марта 2017 года в качестве задатка внес 305 626 рублей, 03 апреля 2017 года по результатам торгов внес 5 815 374 рублей. Указанные денежные средства перечислены на счет Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры N 4, расположенной по адресу: АДРЕС является - Елистратов И.Ю.

Из ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочных и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве следует, что Волкова Н.А. * г.р, Волкова Ю.В. * г.р. зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: АДРЕС по состоянию на 06 сентября 2017 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: А. В.К, * г.р, Волкова Н.А, * г.р, Волкова Ю.В, * г.р.

Из ответа на судебный запрос из ОМВД РФ г. Москвы от 19.09.2017 г. следует, что в ходе проведения проверки по факту проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не удалось установить данные обстоятельства, в связи с не проживанием ответчиков по месту регистрации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что произошел переход права собственности, на основании заключенного договора купли - продажи спорного жилого помещения собственником является истец, а факт регистрации ответчиков препятствует осуществлению законных прав и обязанностей истца, как нового собственника квартиры, в связи с чем, признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волковой Ю.В. о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, что лишило ее возможности отстаивать свою позицию в ходе судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

Согласно материалам дела суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика Волковой Ю.В. по единственному известному суду и истцу адресу, направив ответчику судебные повестки, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2017 года, ответчик Волкова Ю.В. извещалась телефонограммой (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика Волковой Ю.В, признав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волковой Ю.В. о том, что судом первой инстанции не были запрошены сведения из Росреестра, подтверждающие право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение подтверждается Выпиской из ЕГРН по Москве, согласно которой правообладателем спорной квартиры является Елистратов Игорь Юрьевич на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2017.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи