Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя ФТС России по доверенности Скрипниченко М.В,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению о восстановлении срока на подучу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-225/16 по иску Зольникова Д. В. к Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. в исковые требования Зольникова Д.В. к ФТС России о взыскании денежных средств, были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. решение суда от 15.06.2016 г.- оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель ФТС России обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 года и Апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от 10.11.2016 г.

Заявление мотивированно тем, что Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.06.2017 года отказано представителю ФТС России в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2016 года.

Представитель ФТС России в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца Нагих Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ФТС России по доверенности Скрипниченко М.В, по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, правильно прекратил производство по заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявление подлежит рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, с учетом того обстоятельства, что заявление представлено в суд после внесения изменений в законодательство, в части положений о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не может являться поводом к отмене определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации ( часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, вступившего в силу 30.07.2017).

В силу части 2.1 статьи 376 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением(часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017).

Из указанных положений процессуального законодательства следует, что заявление ФТС России не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, а потому заявление ФТС России о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежало прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФТС России по доверенности Скрипниченко М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: