Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио и просила признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, л. 58 корп. 4 кв. 400, совместной собственностью супругов фио и умершего дата фио, признать за истцом право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, прекратить право собственности фио на спорную квартиру, признать за умершим фио право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила брак с фио дата во время брака истец и фио приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата фио умер.

Наследниками к имуществу умершего фио являются ответчики, а также истец. Решением Симоновского районного суда адрес от дата спорная квартира включена в состав наследственной массы в полном объеме. Однако, поскольку в период барка были произведены значительные материальные вложения в спорную квартиру, то истец имеет право супружеской доли на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со адресст. 33 адреса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно адресст. 34 адреса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу адресст. 36 адреса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации правила на него не распространяются.

Согласно адресст. 37 адреса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио зарегистрирован брак.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Москвы N 22 адрес Гагаринский.

После смерти фио открылось наследство на принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на данную квартиру возникло у фио на основании договора N 18 от дата и договора N 90/9Б от дата, а также акта от дата о частичной реализации договора N 18 от дата.

Оплата по договору в размере сумма была произведена фио в полном объеме до дата.

Наследниками по закону к имуществу фио являются его дети: дочь фио, дочь фио, супруга фио

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата, которым в состав наследства к имуществу умершего фио включена доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ответу наименование организации, квартира по адресу: адрес, была передана фио без типовой отделки.

В обоснование заявленных исковых требований о вложении совместно нажитых денежных средств в размере сумма в строительство спорной квартиры истцом представлен договор N 2911C от дата, договор на N 143/10 по оказанию услуг от дата, договор N 115/09 от дата, договор N 55 от дата, договор розничной купли-продажи товара от дата, договор купли-продажи дверных блоков и столярных изделий N 00000000025 от дата, договор по оказанию услуг от дата, договор по оказанию услуг от дата, договор розничной купли - продажи с покупателем N 6315922 от дата, договор розничной купли - продажи товара (по образцам) от дата, договор подряда N 72 от дата, договор N 37 розничной купли-продажи товара (по образцам) от дата, договор купли-продажи N ТР123-13807 от дата, квитанции и чеки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленному наименование организации, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дата, с учетом округления, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показала, что в квартиру по адресу: адрес фио и фио въехали в дата. дата дата фио производил ремонт в квартире, однако до настоящего времени ремонт не окончен, проживать в квартире невозможно.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что квартира приобреталась без отделки, ремонт производили фио и фио

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака фио и фио за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры 400 по адресу: адрес, пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для признания квартиры по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со адресст. 37 адреса РФ не имеется.

С выводами решения судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Определенная указанным выше отчетом об оценке рыночная стоимость жилого помещения в размере (сумма) как сама по себе, так и при наличии сведений о стоимости квартиры на момент ее приобретения (сумма), безусловно не свидетельствует о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы стоимость спорного имущества; разница в рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дата и по состоянию на дата, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данная стоимость связана, в том числе с объективной ситуацией на рынке недвижимости.

Представленные стороной истца письменные доказательства в подтверждение производимого в квартире ремонта оценены судом и правомерно отклонены, поскольку приобретение в квартиру кухонного гарнитура, встроенного шкафа, встроенной библиотеки, электрооборудования, организация пола, приобретение и монтаж дверных блоков, на что указывают договоры, чеки и квитанции, на которые ссылается истец, подтверждающие общую сумму вложений, в которую включена и стоимость отделочных материалов лишь в сумма, не относятся к тем доказательствам, из которых следовало бы, что в квартире были произведены такие работы как: капитальный ремонт, реконструкция и иные, которые по смыслу положений адресст. 37 адреса РФ, позволили бы прийти к выводу об увеличении стоимости имущества в виде квартиры, а не приобретения супругами движимого имущества в квартиру в период брака.

Показания допрошенных свидетелей доводы истца также не подтверждают.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4