Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3164/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Мартынове А.В,

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Журавых Василия Вячеславовича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Журавых Василия Вячеславовича к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавых В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе с 19.01.2017г. в должности заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, отмене приказа Московской областной таможни от 17.01.2017г. N 28-к "Об увольнении В.В. Журавых", отмене приказа Федеральной таможенной службы от 16.01.2017г. N *** "О привлечении к дисциплинарной ответственности В.В. Журавых", взыскании с Московской областной таможни среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 08.05.2015г. проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни. На основании приказа Московской областной таможни от 17.01.2017г. N ***, приказом Федеральной Таможенной службы России от 16.01.2017г. N ***, изданным во исполнение п.53 приказа Федеральной Таможенной службы России от 27.12.2016г. N 2424 "Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен" истец уволен со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины на основании пп.11 п.2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ", пунктов 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы, выразившееся в нарушении ряда пунктов должностной инструкции, пунктов 136, 137 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом начальника управления ФТС России от 20.05.2016г. N1000, пп.3, 5 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Увольнение истец считает незаконным, поскольку привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые не совершал. Ранее уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за те же нарушения, результатами проверок не подтверждены обстоятельства слабого контроля за соблюдением должностными лицами норм по применению прямых мер по минимизации рисков.

Истец Журавых В.В. и его представитель по доверенности Казаченкова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Московской областной таможни по доверенности Теодорович Е.А, представители ответчика Федеральной таможенной службы России по доверенностям Маслова Е.А, Швалев А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Центрального таможенного управления по доверенности Блинов И.С. поддержал доводы возражений представителей ответчиков.

Представитель третьего лица Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Журавых В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Журавых В.В. и его представителя Казаченкову В.В, представителей ответчиков по доверенностям Кучма А.П, Сурмилову Е.П, Маслову Е.А, представителя третьего лица Центрального Таможенного управления по доверенности Малахову С.Е, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Журавых В.В. в соответствии с приказом начальника Московской областной таможни центральной таможенной службы ФТС России N*** от 05.05.2015г. назначен на должность заместителя начальника Киевского таможенного поста с 08.05.2015г, с заключением соответствующего контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Приказом и.о. начальника Московской областной таможни Центральной таможенной службы ФТС России от 17.01.2017 г. N ***, 18.01.2017 г. Журавых В.В. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), изданного на основании приказа ФТС России от 16.01.2017 г. N 24-км "О привлечении к дисциплинарной ответственности В.В. Журавых", в соответствии с п. 53 Приказа ФТС России от 27.12.2016г. N 2424 "Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен".

В соответствии с приказом ФТС России от 27.12.2016г. N *** в период с 01 августа по 19 сентября 2016 года комиссия ФТС России провела внеплановую целевую инспекторскую проверку деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен в целях выявления фактов нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле со стороны должностных лиц указанных таможен, а также их таможенных постов при реализации системы управления рисками и контроле таможенной стоимости товаров, декларируемых в регионе деятельности Центрального таможенного управления.

Из указанного приказа следует, что в ходе выборочного анализа применения профилей рисков комиссией ФТС России выявлены многочисленные факты нарушения требований пункта 128 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России N 1000 от 20.05.2016г, выражающиеся в неприменении мер по минимизации рисков, в том числе обязательных к применению. Так, в регионе деятельности Киевского таможенного поста не применялась мера по минимизации рисков с кодом "109" (таможенный досмотр), а также удалены сведения о необходимости ее применения в более 70 случаев. В приказе поименованы девять деклараций на товары ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни, начальник таможенного поста Жилин А.Ю, заместитель начальника Журавых В.В.

Выявленные нарушения таможенного законодательства и иных правовых актов ФТС России при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля с применением системы управления рисками, как указано в приказе, свидетельствуют об ослаблении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц со стороны, в том числе, начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Жилина А.Ю, заместителя начальника Журавых В.В.

Согласно данному приказу, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Жилиным А.Ю, Журавых В.В. является нарушением требований подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. N 1396, квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно пункту 53 указанного приказа, начальнику Аналитического управления ФТС России приказано подготовить проект приказа ФТС России о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе, заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Журавых В.В.

В соответствии с п. 53 приказа ФТС России от 27.12.2016г. N ***, приказом руководителя ФТС России от 16.01.2017г. N *** за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 32, 63, 64, 77 должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, требований пунктов 136,137 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016г. N ***, подпунктах 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", на основании пункта 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. N 1396, на старшего лейтенанта таможенной службы Журавых В.В. налагается дисциплинарное взыскание - увольнение из таможенных органов.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" увольнение за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины предусмотрен в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Пунктом 18 Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, предусмотрено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (пп.1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (пп.2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (пп.3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (пп.4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (пп.5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (пп.6); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (пп.7).

В соответствии с п. 28 Должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, на него возлагаются все обязанности, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Пунктом 32,63,77 должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, утвержденной начальником Московской областной таможни 23.10.2014г. года N 25-11/5883, с которой истец был ознакомлен 08.05.2015г, предусмотрено, что заместитель начальника таможенного поста обязан: осуществлять контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц при совершении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств; контролировать исполнение подчиненными должностными лицами приказов, распоряжений и поручений начальника таможенного поста, начальника таможни, а также руководства ЦТУ и ФТС России; выполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих таможенных органов, ФТС России, ЦТУ, таможни; а также организовывать и контролировать деятельность подчиненных должностных лиц таможенного поста по выявлению рисков, содержащихся в профилях рисков, с использованием специальных программных средств выявления рисков, а также содержащихся в профилях рисков, доведенных на бумажных носителях.

В силу п. п. 19, 29, 30 Устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение, при необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам; дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске и не может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Подпунктом 1 пункта 2 приказа ФТС России от 20.05.2016 г. N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" начальникам структурных подразделений ФТС России, начальнику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, начальникам региональных таможенных управлений (кроме специализированных), таможен и таможенных постов предписано обеспечить исполнение положений данного Приказа и Инструкции.

В соответствии с п.128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 г. N 1000 уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков.

Пунктом 136 Инструкции предусмотрено, что решение о неприменении мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра на основании пунктов 134 и 135 Инструкции или в силу объективных причин и при условии, что таможенным органом проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на применение мер по минимизации рисков в полном объеме (за исключением случаев неприменения мер по минимизации рисков в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 128 Инструкции) в пределах сроков, установленных на совершение таможенных операций, принимается начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) либо иными уполномоченными должностными лицами путем наложения положительной резолюции на докладной записке должностного лица, содержащей соответствующее обоснование.

При наличии технической возможности вместо докладной записки, предусмотренной абзацем первым, используется информационное сообщение, формируемое и передаваемое с использованием специального программного средства, в котором записи и решения заверяются электронной подписью.

При принятии решения о неприменении отдельных мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, письменно докладывает первому заместителю начальника таможни о причинах неприменения отдельных мер по минимизации рисков либо о применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о применении мер не в полном объеме.

По результатам рассмотрения указанных причин первый заместитель начальника таможни письменно в виде резолюции принимает решение об объективности причин неприменения мер по минимизации рисков в полном объеме и обеспечивает направление принятого решения в координирующее подразделение таможни для организации учета и контроля.

Согласно пункту 137 Инструкции, начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра.

В силу статьи 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии с выпиской из акта от 14.12.2016г. N*** об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен, в период с 01.01.2016г. по 20.08.2016г. на Киевском таможенном посту выявлены 73 товарные партии, выпущенные без проведения обязательного таможенного досмотра, по которым не применялись меры по минимизации рисков, докладная записка с соответствующим обоснованием неприменения таможенного досмотра начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) не подготавливалась, в Московскую областную таможню не направлялась.

Акт содержит конкретные данные о недостоверно заявленных сведениях о товарах, влияющих на величину, причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, факты нарушения обоснованности предоставления тарифных преференций, отсутствия информации о принятых решениях в соответствующих полях и графах ДТ.

Из акта об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности Центрального таможенного управления, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен от 14.12.2016г. N***, заместитель начальника Киевского таможенного поста Журавых В.В. ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью таможенного поста по определению таможенной стоимости, по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков при реализации системы управления рисками, совершении таможенных операций; Акт содержит конкретные примеры выявленных нарушений, в Акте отмечено, что в нарушение положений Инструкции Журавых В.В. решений о неприменении меры по минимизации рисков с кодом 109 не принималось, докладных записок на имя первого заместителя начальника таможни не направлялось.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был. У истца были получены объяснения в рамках проведения внеплановой целевой инспекторской проверки, которые учитывались при решении вопроса об его увольнении.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе в должности заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, отмене приказа Московской областной таможни от 17.01.2017г. N***, отмене приказа Федеральной таможенной службы N*** от 16.01.2017г, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных доказательств усматривается, что у ответчика имелись достаточные основания для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы по изложенным основаниям, порядок и процедура увольнения соблюдены, с результатами проведенной проверки истец был ознакомлен, от него затребованы и получены объяснения по фактам выявленных нарушений, что также находит отражение в приказе ФТС России от 27.12.2016г. N ***, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предыдущее поведение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы истца о том, что он дважды привлечен за одно и то же нарушение служебной дисциплины, были рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Журавых В.В. приказом ЦТУ от 18.11.2016 г. N 629 "О мерах по результатам служебной проверки в Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможнях" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащий контроль соблюдения подчиненными должностными лицами правил заполнения отчета о результатах применения мер по минимизации рисков, порядка направления их в вышестоящие таможенные органы, а также ненадлежащего применения и поддержки специальных программных средств. В ходе служебной проверки ЦТУ устанавливались факты внесения изменений должностными лицами таможенных постов в отдельные поля отчета, не подлежащие редактированию с использованием программных средств.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу по итогам внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности Центрального таможенного управления, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен, утвержденной приказом ФТС России от 27.12.2016 г. N 2424, при этом в рамках проверки ФТС России было установлено неприменение меры по минимизации рисков с кодом "109" (таможенный досмотр).

Таким образом, проведенные проверки ЦТУ и ФТС России были направлены на установление разных обстоятельств, и отсутствует факт повторности привлечения Журавых А.А. к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдении при увольнении требований законодательства.

Поскольку суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа Московской областной таможни от 17.01.2017 г. N*** "Об увольнении В.В. Журавых", то оснований для восстановления истца в прежней должности и взыскании с ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Доводы истца об отсутствии у него физической возможности визуального контроля за совершение манипуляций на рабочем месте инспектора, находящегося по иному адресу, чем Киевский пост и рабочее место истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

С доводами апелляционной жалобы истца об отсутствии в его действиях однократного грубого нарушения служебной дисциплины, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как уже указано, в ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения требований п.128 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 г. N 1000, что является нарушением пп.3,5 п.1 ст.17 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Журавых В.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавых Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: