Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Царфиной Т.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Царфиной Татьяны Аркадьевны к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Царфина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения САО г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя обращение тем, что проживает в городе Москве, является пенсионером с 2004г, имеет продолжительный трудовой стаж, была награждена 01.12.2016г. Благодарностью Министра спорта РФ за значительный вклад в развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации, однако в присвоении звания "Ветеран труда" ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании истец требования поддержала; представитель ответчика иск не признала.

09.08.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Царфина Т.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Царфина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика УСЗН САО г. Москвы по доверенности Телегина Г.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, что Царфиной Т.А, *** года рождения, проживающий в городе Москве, и пенсионного удостоверения выданного 19.02.2004г. следует, что истец является пенсионером по стрости, трудовой стаж 48 лет.

В период работы в ГБУ г.Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N71 "Тимирязевская" Департамента физической культуры и спорта г.Москвы, 01.12.2016г. приказом N*** "Об объявлении Благодарности Министра спорта Российской Федерации" Царфиной Т.А. была объявлена Благодарность за значительный вклад в развитие физической культуры и спорта в РФ.

09.03.2017г. Царфина Т.А. обратилась в ОСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

09.03.2017г. решением начальника ОСЗН в приеме документов на присвоение звания "Ветеран труда" отказано в связи с не предоставлением ведомственного знака отличия в труде.

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п.п. 2.1, 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в п. 3 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

В исполнении данного Постановления Министерством спорта Российской Федерации был разработан приказ от 08 ноября 2016 года N 1175 "О ведомственном знаке отличия Министерства спорта Российской Федерации, дающий право на присвоение звания "Ветерана труда", и внесении изменений в положение о почетном знаке "За заслуги в развитии физической культуры и спорта", утвержденное приказом Министерства спорта Российской Федерации от 17.08.2012 N 88", зарегистрирован в Минюсте России 9 декабря 2016 года N 44638.

На основании приказа от 17 августа 2012 года N 88 "О ведомственных наградах Министерства спорта Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте 27.09.2012 N 25553) к ведомственным наградам относились: Почетный знак "За заслуги в развитии физической культуры и спорта": медаль Петра Лесгафта; медаль Николая Озерова; нагрудный знак "Отличник физической культуры и спорта"; почетная грамота Министерства спорта Российской Федерации; Благодарность Министерства спорта Российской Федерации.

Как установлено судом, на дату вручения Благодарности Министра Спорта РФ Царфиной Т.А. 01.12.2016г, была определена одна ведомственная награда - Почетный знак "За заслуги в развитии физической культуры и спорта", и на момент обращения истца с заявлением к ответчику представленная Благодарность не отвечает нормам действующего законодательства и не может служить основанием для присвоения истцу звания "Ветеран труда".

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Царфиной Т.А, поскольку представленная истцом Благодарность не относится к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", а также на то, что Благодарность выданная ей по приказу Министра спорта РФ от 01.12.2016г. относится к ведомственной награде, поскольку выдана в период действия Приказа Министерства спорта РФ от 17.08.2012 N88 "О ведомственных наградах Министерства спорта РФ", указанные доводы являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царфиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: