Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю. Пильгановой В.М,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Барабаш Елены Александровны

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "РедермаСвисс" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу 2-3167/2015 по иску Барабаш Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "РедермаСвисс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. в удовлетворении исковых требования Барабаш Е.А. к ООО "РедермаСвисс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. указанное решение суда отменено, исковые требования Барабаш Е.А. удовлетворены.

**.**.**** г. ООО "РедермаСвисс" подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приведенное апелляционное определение в Московский городской суд, в обоснование которого было указано на то, что данный срок был пропущен по уважительный причине, поскольку в установленный законом шестимесячный срок была подана кассационная жалоба в Московский городской суд, однако, она была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия генерального директора ООО "РедермаСвисс" Епифанцева Д.А, выдавшего доверенность Клепко М.В, не были надлежащим образом подтверждены, после получения копии указанного определения, незамедлительно было подано заявление о восстановлении данного срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Барабаш Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно, и настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебного постановления в кассационном порядке, при этом суд учел, что кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была подана представителем ООО "РедермаСвисс" в предусмотренный шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений (**.**.**** г.), однако, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу уже за истечение данного срока кассационного обжалования и непосредственно после получения копии указанного определения - **.**.**** г. ответчиком было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Барабаш Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: