Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе ИП Артемьева А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Выдать взыскателю АО СК "Альянс" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-3904/14 на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 года о взыскании с ИП Артемьева А.С. в пользу ОАО СК "Альянс" в счет возмещения ущерба хх руб.44 коп, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме хх руб.54 коп.

Восстановить АО СК "Альянс" срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года с ИП Артемьева А.С. в пользу ОАО СК "Альянс" взыскано в счет возмещения ущерба хх руб.44 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме хх руб. 54 коп.

Решение вступило в законную силу 02 октября 2014 года.

Представитель взыскателя АО СК "Альянс" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что ранее выданный исполнительный лист утрачен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Артемьева Т.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик Артемьев А.С.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, о бсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года Бабушкинским районным судом вынесено решение о взыскании с ИП Артемьева А.С. в пользу ОАО СК "Альянс" в счет возмещения ущерба хх руб.44 коп, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме хх руб.54 коп. Решение суда вступило в законную силу 02 октября 2014 года.

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен 17 июля 2015 года в ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области, что следует из письменных материалов дела, представленных взыскателем.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2017 года взыскателем направлено в адрес начальника ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области ходатайство о предоставлении информации об исполнении указанного суда.

В материалы дела представлена справка начальника ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области от 26 июля 2017 года, из которой следует, что исполнительное производство в отношении должника ИП Артемьева А.С. на исполнении не находится, что может свидетельствовать об утрате документа судебным приставом- исполнителем, провести служебную проверку об утрате исполнительного документа не представилось возможным, взыскателю предложено обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Суд признал уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа и пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы ИП Артемьева А.С. со ссылкой на неправомерность выдачи дубликата исполнительного листа при отсутствии доказательств утраты оригинала, на правильность выводов определения суда не влияют, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о достаточности доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подлинник исполнительного листа утрачен, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судом удовлетворено обоснованно.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Артемьева А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: