Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Крюковой Р.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Крюковой Р.В. к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Крюковой Р.В. к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, взыскав с Крюковой Р.В. в пользу АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" сумму в размере 782 631 (семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2016 года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Крюковой Р.В. к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменено, постановлено новое решение, которым с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в пользу Крюковой Р.В. взыскана неустойка в размере 443 245,61 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 224 122,80 руб, расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб, а также взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 7 632,46 руб.

Вместе с тем, 19 сентября 2016 года исполнительный лист по делу получен Крюковой Р.В, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, до его отмены в суде апелляционной инстанции, было исполнено.

АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" подано в суд заявление о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Крюкова Р.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по доверенности Дорошина Е.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, после вынесения Бабушкинским районным судом г. Москвы решения, Крюковой Р.В. 19 сентября 2016 года был выдан исполнительный лист, который ею был предъявлен к исполнению и 27 сентября 2016 года фактически исполнен ответчиком, Крюковой Р.В. перечислены денежные средства в общем размере 1 470 000 руб, что подтверждено отметкой наименование организации, исполнительный лист возвращен в суд первой инстанции (л.д. 60-65).

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом приведенной правовый нормы, поскольку решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана меньшая сумма, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 02 октября 2017 года является преждевременным и подлежит отмене не содержат обоснований, по какой причине ответчик пришёл к данным выводам, каких-либо доказательств своим доводам не представил, основаны на неправильном применении и толковании норм права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, допущено не было, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи