Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3334/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г, которым постановлено: Исковое заявление Урвачева М. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - удовлетворить полностью.

Установить юридический факт принятия Урвачевым М. А, 12.01.19хх года рождения, наследства после смерти Тереховой Т. А, 14.01.19хх года рождения, умершей 28.07.2016 года, в г. Москве.

Признать за Урвачевым М. А, 12.01.19хх года рождения, право собственности, в порядке наследования по завещанию, на имущество Тереховой Т. А, 14.01.19хх года рождения, умершей 28.07.20хх года в г. Москве, в виде квартиры хх корпуса хх дома хх по ул. хх в г. Москве.

УСТАНОВИЛА

Истец Урвачев М.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию после смерти сестры Тереховой Т. А, умершей 28.07.20хх г, и и мущество, оставшееся после умершей и входящее в состав наследства перешло в его владение, и он фактически принял наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. хх, он оплачивает коммунальные платежи, осуществлял ремонт, поддерживал порядок в данной квартире, поскольку его сестра Терехова Т.А. от 18.10.19хх г. оставила завещание на его имя, удостоверенное нотариусом г. Москвы П, однако он к нотариусу за оформлением наследства не обращался, так как полагал, что достаточно фактического принятия наследства, поскольку спора на наследуемое имущество отсутствует, других близких родственников у Тереховой Т.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, истец Урвачев М.А. просил суд установить факт принятия им наследства после умершей сестры Тереховой Т.А. и признать за ним право собственности на квартиру по завещанию.

Истец Урвачев М.А. и его представитель в суде поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его о тсутствие, разрешение данного дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя ДГИ г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлениями об отложении дела слушанием в суд не обращался, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения Урвачева М.А, его представителя Борисова А.А. (по доверенности от 03.03.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Урвачев М.А. является наследником по завещанию после смерти своей сестры Тереховой Т. А, умершей 28 июля 20хх г. Факт их родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении Тереховой (до брака Урвачевой) Т.А. и Урвачева М.А, где их родителями указаны: Урвачев А. В. и Урвачева А. Ф. Завещание Тереховой Т. А, проживавшей по адресу: хх, было составлено и заверено 18.10.19хх года, нотариусом г. Москвы П, и зарегистрировано в реестре за N хх, согласно которому, все имущество, какое ко дню её смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащее ей по праву собственности квартиру по вышеуказанному адресу, она завещает Урвачеву М. А. Данное завещание не изменялось и не отменялось, о чем свидетельствует запись нотариуса г. Москвы П. от 14 февраля 20хх г.

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о собственности на жилище N хх и договора передачи за N хх от 24 мая 19хх г. на спорную квартиру, ранее прибрели право собственности на спорную квартиру Терехов В. М. и Терехова Т. А. по адресу: хх, общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 19,4 м, которое было за ними зарегистрировано 31 мая 19хх г. за N хх.

08 октября 19хх г. умер Терехов В. М, и его жена Терехова Т.А. (сестра истца) приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01 февраля 20хх г, на основании которого, 03 марта 20хх г. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. хх, и была сделана запись регистрации N хх и N хх.

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты от 26 апреля 20хх года, по состоянию на 18 апреля 20хх года, информация об открытии наследственного дела к имуществу Тереховой Т. А, умершей 28 июля 20хх г, в реестре наследственных дел ЕИС, не имеется.

Оценив представленные суду истцом доказательства в их совокупности, объяснения истца и допрошенного судом свидетеля Урвачевой С.Н, суд пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей сестры Тереховой Т.А, так как с момента открытия наследства, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, использовал квартиру по ее целевому назначению для своего проживания, следил за техническим ее состоянием, оплачивал коммунальные платежи и налоги, и также он оплатил похороны своей сестры, и распорядился личным ее имуществом.

При этом, каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не было представлено, и доводы истца в обоснование заявленных требований, не были ответчиком опровергнуты иными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив все представленные истцом доказательства в их совокупности, обоснованно установилфакт принятия Урвачевым М.А. наследства после смерти своей сестры Тереховой Т.А, и удовлетворил заявленные им требования в полном объеме, признав за истцом факт принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Тереховой Т.А, и признал также за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: хх, в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт принятия наследства после смерти сестры Урвачева М.А. - Тереховой Т.А, умершей 28 июля 20хх г, а также факт проживания истца Урвачева М.А. в спорной квартире, не подтверждается фактическими материалами дела, не влечет отмену решения суда, поскольку истец Урвачев М.А. представил в суд и в заседание судебной коллегии все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства, а именно, квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру сестры Тереховой Т.А, расположенную по адресу: хх, выплаты по которым были истцом произведены истцом в 6 - ти месячный срок с момента смерти наследодателя.

Таким образом, истец подтвердил свои доводы в обоснование заявленных в суд требований о фактическом принятии им наследства после смерти сестры Тереховой Т.А, тогда как ответчик не предоставил суду доказательств в возражениях согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для принятия наследства, не влечет отмену решения суда, так как истец не просил восстановить ему срок для принятия наследства, а ссылался на то, что он фактически его принял, в связи с чем, ссылка ответчика на неуважительность пропуска срока для принятия наследства не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных истцом в суд требований.

Другие доводы жалобы, не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: