Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Барабаш Елены Александровны

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РедермаСвисс" в пользу Барабаш Елены Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. в удовлетворении исковых требования Барабаш Е.А. к ООО "РедермаСвисс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. указанное решение суда было отменено, исковые требования Барабаш Е.А. удовлетворены.

Барабаш Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в размере *** руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Барабаш Е.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца - Минаева А.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (одно судебное заседание), объем и сложность проведенной работы в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении и не находит оснований для переоценки выводов суда о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы данных расходов.

Доводы частной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что содержащиеся в материалах дела апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подписаны непосредственно истцом, участие представителя Минаева А.В. в судебных заседаниях апелляционной инстанции подтверждается только протоколом судебного заседания от **.**.**** г, выполнение иных действий, связанных с защитой интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Барабаш Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: