Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3432/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио об определении порядка общения с ребенком.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования фио удовлетворены частично, при этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, объема доказательств, продолжительности рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что истец не подтвердил размер понесенных расходов, не влечет отмену определения суда, поскольку противоречит материалам дела. Так, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании услуг N 31-15 от дата, дополнительное соглашение N 3 от дата на сумму сумма, акт выполненных работ (услуг) от дата, квитанции N 19-16 от дата на сумму сумма и N 03-17 от дата на сумму сумма

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, при которой суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: