Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3466/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М, Гончаровой О.С,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Зуй Э.В. Климанова Ю.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Зуй Э.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о признании претензии незаконной, обязании принять заявку.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, чьи действия оспаривает истец, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Зуй Э.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о признании претензии незаконной, обязании принять заявку, пересчитать объем потребленного газа.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Зуй Э.В.- Климанов Ю.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниями.

В соответствии с положениями п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о признании претензии ГУП МО "Мособлгаз" от 23 августа 2017 года незаконной ввиду отсутствия у истца задолженности, обязании ответчика принять и выполнить заявку на снятие счетчика и установку заглушки на время проверки счетчика, обязании пересчитать объем потребляемого газа в соответствии с показаниями счетчика, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Из искового заявления усматривается, что ответчик оказывает истцу услуги для удовлетворения его личных, коммунально-бытовых нужд по снабжению газом, вследствие чего между сторонами возник спор.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из текса искового заявления Зуй Э.В. следует, что заявленные требования основаны на Законе РФ "О Защите прав потребителей" и в силу положения п.7 ст.29 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд по месту своего жительства. Из материалов усматривается, что место жительства истца относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года отменить. Материал возвратить в тот же суд, для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: