Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Дорохиной Е.М, Дементьевой Е.И,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2017 года, об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-186/16 по иску прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах фио и несовершеннолетних фио и фио к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2016 г. и вступившим в законную силу, разрешен спор по делу по иску прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах фио и несовершеннолетних фио и фио, А.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 3 распоряжения ответчика от 14.11.2014 г. N п54-8231 о предоставлении жилых помещений в порядке возмещения (компенсации) в связи с со сносом дома в части предоставления фио жилого помещения площадью менее нормы предоставления, и возложении обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее норме предоставления жилых помещений; заявленные требования удовлетворены.

14.09.2017 г. ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что 12.09.2017 г. ДГИ г. Москвы подал в суд заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых на то, что после вынесения оспариваемого распоряжения, но до рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно, 29.11.2015 г, открылось наследство после смерти фио, который являлся сособственником жилого помещения и к наследованию после смерти которого призывается в том числе и истец фио, - что улучшает ее жилищную обеспеченность и о чем не было известно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о приостановлении исполнительного производства отказано.

Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года исправлена описка в части указания лиц, в интересах которых прокурором ЮВАО г. Москвы было подано исковое заявление.

С определением об отказе в удовлетворении заявления об отказе в приостановлении исполнительного производства ДГИ г. Москвы не согласен по доводам поданной его представителем частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N... о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить фио и несовершеннолетним фио и фио к ДГИ г. Москвы жилое помещение по норме предоставления, составляющей 18 кв.м. площади жилого помещения на одного члена семьи.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд, правильно применив положения ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснения, приведенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые указал ДГИ г. Москвы, основанием для его приостановления не являются.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений процессуального закона, устанавливающих основания приостановления исполнительного производства, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, и при таких обстоятельствах оснований к его отмене суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: