Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А,
судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,
при секретаре Михайловой С.О,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Подкопаевой И.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Подкопаевой И.И. к Федуленковой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Федуленковой Л.В. в пользу Подкопаевой И.И. 84 642 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 500 рублей в счет возмещения стоимости проведенной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату сметы в размере 854,39 рублей, государственную пошлину в размере 2 739 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Подкопаевой И.И.к Федуленковой Л.В.- отказать.
Взыскать с Подкопаевой И.И. в пользу Федуленковой Л. В. расходы за независимую экспертизу в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Подкопаева И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федуленковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2016 года по вине ответчика, в результате течи смесителя произошел залив квартиры истца N... расположенной по адресу:.., в следствие которого квартира истца N... получила следующие повреждения: залитие потолка на кухне, санузле, на обоях стен кухни, в ванной комнате намокание и отслоение окрасочного слоя на дверной коробке. Кроме того, 06 июля 2016 года произошел еще один залив в результате срыва в квартире N... гибкой подводки на горячую воду к умывальнику в ванной комнате, что подтверждается актом ООО "ТРЭК-6" от 07.07.2016г. N.., в результате чего в квартире N... нанесены следующие повреждения: залитие потолка на кухне, коридоре, намокание и отслоение обоев на кухне, намокание и отслоение шт-го слоя стены в коридоре, намокание в ванной комнате и отслоение окрасочного слоя и образование трещин на дверной коробке, залитие блока выключателя и электропроводки в коридоре, что привело к обесточиванию кухни, туалета и ванной, вследствие чего, истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом ООО "Статистик Групп-Групп" составила 104 971 рублей. В досудебном порядке ответчик отказалась возместить истцу сумму ущерба. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 104 971 рублей, с учетом проведения судебной экспертизы, расходы за независимую экспертизу в размере 7 500 рублей, расходы на оплату сметы в размере 854,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 467 рублей.
Представитель истца по доверенности Подкопаев С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Федуленкова Л.В. в судебное заседание явилась, вину в произошедшем заливе не оспаривала, согласилась с суммой восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении, составленным АНО "Межрегиональный центр экспертиз и исследований".
Представитель третьего лица ООО "ТРЭК-6" по доверенности Синельник Л.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.
Представитель третьего лица ООО УК "Дом-Мастер" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Подкопаева И.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда; суд необоснованно взыскал с истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
Представитель Подкопаевой И.И. по доверенности Подкопаев С.П. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Федуленкова Л.В. в заседание явилась, доводы жалобы не признала.
Представитель третьего лица ООО "ТРЭК-6" по доверенности Синельник Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО УК "Дом-Мастер" в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя Подкопаевой И.И. по доверенности Подкопаева С.П, ответчика Федуленкову Л.В. изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из материалов дела следует, что Подкопаева И.И. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:...
Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 30 мая 2016 года, составленного комиссией в составе: инженера по эксплуатации ООО "ТРЭК-6" Синельник Л.Н, генеральным директором которого является ООО УК "Дом-Мастер", в результате течи смесителя произошел залив квартиры истца N.., расположенной по адресу:.., в следствие которого квартира истца N... получила следующие повреждения: залитие потолка на кухне, санузле, на обоях стен кухни, в ванной комнате намокание и отслоение окрасочного слоя на дверной коробке.
Из акта обследования жилого помещения от 04 июля 2016 года, составленного также ООО "ТРЭК-6" следует, что в результате течи смесителя жилому помещению квартиры N... нанесены повреждения в виде намокания стен в коридоре и отслоения обоев, а также отслоения на потолке красочного слоя.
Кроме того, 06 июля 2016 года произошел еще один залив в результате срыва в квартире N... гибкой подводки на горячую воду к умывальнику в ванной комнате, что подтверждается актом ООО "ТРЭК-6" от 07.07.2016г. N 268, в результате чего в квартире N... нанесены следующие повреждения: залитие потолка на кухне, коридоре, намокание и отслоение обоев на кухне, намокание и отслоение шт-го слоя стены в коридоре, намокание в ванной комнате и отслоение окрасочного слоя и образование трещин на дверной коробке, залитие блока выключателя и электропроводки в коридоре, что привело к обесточиванию кухни, туалета и ванной.
В соответствии с вышеуказанными актами, причинителем ущерба квартиры N.., расположенной по адресу:.., является ответчик Федуленкова Л.В.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО "Статистик Групп-Групп" N273-У-1116 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительного работ объекта от 19.11.2016г, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залития квартиры, расположенной по адресу:... составляет 104 871 рублей с учетом износа.
Согласно отчета ООО "Статистик Групп-Групп" усматривается, что при осмотре квартиры истца, проведенного 19.11.2016 г. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N... по адресу:... поврежденной в результате залива 30 мая 2016 года по состоянию на дату оценки (30 августа 2016г.) составляет 104 971 рублей с учетом износа.
Согласно заключению эксперта N 105-05-17 от 05.09.2017г. по гражданскому делу N 2-2108/17, выполненному АНО "Межрегиональный центр экспертиз и исследований", установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу:.., поврежденного в связи с заливом 30 мая 2016 года, произошедшего в результате течи смесителя составляет 84 642 рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованным выводам, что между фактом протечки смесителя в квартире ответчика и последствиями вышеуказанного залива имеется причинно-следственная связь, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Федуленковой Л.В. в пользу Подкопаевой И.И. 84 642 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответ
