Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликина В.Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Мжаванадзе Д.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мжаванадзе Д.Н. страховое возмещение в размере 333 898 руб. 08 коп, неустойку в размере 70 000 руб, расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 538 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛА:

Мжаванадзе Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", указывая, что 20.02.2017 года в результате виновных действий водителя автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з.... Маматовой А.И, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "Мерседес Бенц", г.р.з..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Мжаванадзе Д.Н. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Маматовой А.И. была застрахована по полисам ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ответчика. Размер ущерба, причиненного имуществу Мжаванадзе Д.Н. составляет 1 318 300 руб. При обращении истца в СПАО "Ингосстрах", страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указывая на то, что заявленные повреждения автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з.... не могли быть получены при ДТП 20.02.2017г. Истец считает свои права нарушенными и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 918 300 руб. (1 318 300 - 400 000), неустойку в размере 70 000 руб, а также выместить расходы по проведению оценки, по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликин В.Л, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение в части размера суммы неустойки и государственной пошлины изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года в районе д. N... по ул.... произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з..., под управлением Маматовой А.И. и автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признана водитель Маматова А.И, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии... от 22.12.2016г, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением ООО "Эксперт Плюс" о стоимости ремонта АМТС N01-035 от 07 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з.... составила с учетом износа 1 318 300 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Маматовой А.И. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО (полис... ) и по договору страхования ДСАГО (полис... ).

При обращении Мжаванадзе Д.Н. в СПАО "Ингосстрах", страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указывая на то, что заявленные повреждения автомобиля "Мерседес Бенц", г.р.з.... не могли быть получены при ДТП 20.02.2017г.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ "ЭталоН" N129 от 14.09.2017г, не все заявленные истцом повреждения транспортного средства "Мерседес Бенц", г.р.з..., могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 20.02.2017г. в районе дома N... по ул..., а именно: механические повреждения крыла переднего левого (в правой нижней части), накладки арочной части крыла переднего левого, левой передней двери, левой задней двери, левой подножки, задней левой боковины, накладки арочной части задней левой боковины, облицовки заднего бампера (левая оконечная часть) не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, т.е. могли образоваться в результате взаимодействия с а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... Повреждения диска колеса переднего левого и заднего левого в виде следов трас потертостей и инородных наслоений темного оттенка на спицах дисков с внешней стороны дисков (без повреждения поверхностного слоя металла и его покрытия), окружной направленности не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, т.е. могли образоваться в результате взаимодействия с а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... Повреждения диска колеса переднего левого и заднего левого в виде многочисленных сколов, стесов и коррозийных образований металла, с большей долей вероятности носят эксплуатационный и накопительный характер, имеют различный механизм и период их образования, имеют различные следообразующие объекты и противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, т.е. не могли образоваться в результате взаимодействия с а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... Повреждения элементов пассивной безопасности "Мерседес Бенц", г.р.з.... (левая боковая AirBag, AirBag спинки переднего левого сидения, ремень безопасности передний левый, повреждения обивки спинки переднего левого сидения) на момент проведения экспертизы без проведения электронной диагностики блока управления AirBag отнести к рассматриваемому ДТП не представляется возможным, так как двери левой боковины кузова объекта экспертизы имели механические повреждения образовавшиеся ранее рассматриваемого ДТП, что также могло быть причиной срабатывания левой AirBag, AirBag спинки переднего левого сидения, ремня безопасности переднего левого и повреждения обивки спинки переднего левого сидения. Видимые внешние и скрытые повреждения деталей передней части кузова а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, т.е. могли образоваться в результате наезда а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... на ствол дерева после расхождения с а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Мерседес Бенц", г.р.з..., с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П, в отношении повреждений которые могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП 20.02.2017г, на 20.02.2017г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 733 898 руб. 08 коп, без учета износа составляет 1 080 356 руб. 78 коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м "Мерседес Бенц", г.р.з.... с учетом заводской гарантии на автомобиль не производился, т.к. гарантийная сервисная книжка на автомобиль не была предоставлена на исследование и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П такой расчет не предусмотрен.

С учетом изложенного, положив в основу решения заключение ЭКЦ АНО "Эталон", суд посчитал возможным взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу Мжаванадзе Д. Н.страховое возмещение в размере 333 898 руб. 08 коп, штраф в размере 100 000 руб, неустойку в сумме 70 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Помимо того, руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В целом соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера страхового возмещения, штрафа, коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной со СПАО "Ингосстрах" неустойки, с учетом следующих обстоятельств.

Взыскивая неустойку суд исходил из положения п. 21 ст. 12 Закона "об ОСАГО". Указанные выводы коллегия находит ошибочными, с учетом того обстоятельства, что обязательства ответчика доплатить страховое возмещение возникают не из обязательств вследствие исполнения договора об ОСАГО, а из договора ДСАГО, а значит последствия нарушения обязательства имеют иное основание, нежели Закон "об ОСАГО". Указанные правоотношения регулируются ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки и вплоть до оказания услуги.

С огласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, что гражданская ответственность в добровольном порядке истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по полису ДСАГО... Истцом уплачена страховая премия в размере 2 800,00 руб, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 800,00 руб, поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии.

Согласно положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени.) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взысканной судом со СПАО "Ингосстрах" размера неустойки и государственной изменить в связи с неправильным определением норм материального права и определить ко взысканию со СПАО "Ингсстрах" в пользу истца неустойку в сумме 2 800, 00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изменения взысканной суммы неустойки подлежит изменению и подлежащая к взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, которая составляет 6 566,98 руб.

Оснований для отмены или изменения решения в иной части коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 в части взыскания суммы неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Мжаванадзе Д.Н. неустойку в сумме 2 800,00 руб, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 6 566, 98 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи