Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе Поздняковой С.А,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4025/17 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к Поздняковой С.А.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, направить по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу:...

УСТАНОВИЛА

В производстве суда находится гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к Поздняковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по мету жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Позднякова С.А. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Направляя гражданское дело по подсудности в другой суд, суд правомерно исходил из того, что исковое заявление принято к производству Бутырского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку Позднякова С.А, проживает по адресу:.., что не относиться к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает фактически по адресу: г... является только место ее регистрации, судебной коллегией отклоняются, поскольку учитывая, что адрес места постоянной регистрации ответчика является добровольной декларацией ответчиком своего постоянного места жительства, при этом указанный адрес не относится к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, судом был законно постановлен вывод о необходимости передачи дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ.

Иные адреса, по которым ответчик имеет право собственности, не могут признаваться постоянным адресом ответчика, поскольку она сама его определила, подав соответствующее заявление в органы УФМС района Марьинский парк.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Поздняковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: