Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" по доверенности Стебаева П.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ямнову О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ямнова О.В. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 11034 от 07 декабря 2015 года по состоянию на 15 июня 2017 года в сумме просроченного основного долга в размере 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 158469 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 1070721 (один миллион семьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, пени на просроченные проценты в сумме 16967 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Ямнову Олегу Викторовичу недвижимое имущество по договору ипотеки N 11034-ДИ от 17.12.2015 г.: земельный участок кадастровый номер... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., общей площадью 593,6 кв.м (условный номер... ), инв. N.., лит..., расположенные по адресу:.., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО КБ "БФГ- Кредит".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 48 784 000 рублей.

Взыскать с Ямнова О.В. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлине в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ямнову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ямнову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11034 от 07.12.2015 г. в сумме 12 772 966, 69 руб.; обращении взыскания на имущество по договору ипотеки N 11034-ДИ от 17.12.2015 г.: земельный участок с кадастровым номером... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., установив начальную продажную стоимость в размере 39 583 000,00 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.12.2015 г. года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и Ямновым О.В. был заключен кредитный договор N1104, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000,00 руб. на срок до 23.06.2016 года под 20% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 27.10.2016 г. в размере 12 772 966, 69 руб, из которых 10 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 147 541,00 руб. - сумма просроченных процентов, 1 521 300,00 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 104 125, 69 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты, которую истец просил взыскать. 17.12.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор об ипотеки N 11034-ДИ, согласно условиям которого ответчиком передано в залог недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 3654 кв.м, кадастровый номер... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., общей площадью 593,6 кв.м (условный номер... ), инв. N.., лит..., расположенные по адресу:... Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. ООО КБ "БФГ-Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.06.2017 г. по кредитному договору N 11034 от 07.12.2015 г. в сумме 15 577 852, 27 руб.; обратить взыскание на имущество по договору ипотеки N 11034-ДИ от 17.12.2015 г.: земельный участок с кадастровым номером... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., установив начальную продажную стоимость в размере 39 583 000,00 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" Стебаев П.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Ямнов О.В. и его представитель Ямнова Т.О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" по доверенности Стебаева П.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ по доверенности Карпова Ю.О. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Ямнов О.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ по доверенности Карпову Ю.О, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 г. года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и Ямновым О.В. был заключен кредитный договор N1104, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000,00 руб. на срок до 23.06.2016 года под 20% годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на счет ответчика денежные средства по кредитному договору N 1104 от 07.12.2015 г. в сумме 10 000 000,00 руб. руб. 17.12.2015 г, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, несвоевременно производил оплату по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Начиная с апреля 2016 года оплату по кредитному договору не производил.

20.10.2016 истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и процентов в размере 12 772 966,69 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

При этом согласно пункту 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности, отсчет срока для начисления пеней начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности. При этом на просроченную сумму за период нарушения, предусмотренные договором проценты не начисляются.

17.12.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор об ипотеки N 11034-ДИ, согласно условиям которого ответчиком передано в залог недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 3654 кв.м, кадастровый номер... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., общей площадью 593,6 кв.м (условный номер 50:22:03:04704:001), инв. N.., лит.... расположенные по адресу:...

Как следует из п. 2.5 договора об ипотеки залогодатель и залогодержатель договорились о том, что предмет ипотеки имеет залоговую стоимость, равную 39 583 000, 00 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора об ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитном договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, как в судебном порядке и во внесудебном порядке.

За счет предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выводам эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", содержащимся в заключении эксперта N17М/227-2-669/17-ОЭ от 14.04.2017г, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:... (кадастровый номер 50:22:0030405:242), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 25 280 000 руб.; рыночная стоимость части 3-этажного жилого дома-квартиры N.., общей площадью 593,6 кв.м (условный номер... ), инв. N.., лит..., находящегося по адресу:.., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 35 700 000 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Ямнова О.В. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 11034 от 07 декабря 2015 года по состоянию на 15 июня 2017 года в сумме просроченного основного долга в размере 10000000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 158469 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 1070721 рубль 54 копейки, пени на просроченные проценты в сумме 16967 рублей 72 копейки; обратив взыскание на принадлежащее Ямнову Олегу Викторовичу недвижимое имущество по договору ипотеки N 11034-ДИ от 17.12.2015 г.: земельный участок кадастровый номер... и часть 3-этажного жилого дома-квартиры N.., общей площадью 593,6 кв.м (условный номер... ), инв. N.., лит..., расположенные по адресу:.., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО КБ "БФГ- Кредит"; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 48 784 000 рублей, отказав во взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к выводам о солидарном взыскании Ямнова О.В. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, поскольку когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором предусмотрено право хранителя начислить неустойку, иное не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" по доверенности Стебаева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: