Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3618/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Абдуллаевой А.К. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абдуллаевой А. К. к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева А.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что размер начисляемой истцу пенсии составил сумму, которая меньше величины прожиточного минимума. Осознание данного факта привело истца в состояние стресса, находясь в котором она не смогла работать и прекратила педагогическую деятельность. Полагая, что принятые Правительством РФ решения в период с..года по... год в сфере пенсионного законодательства нарушили ее предусмотренные Конституцией РФ права и причинили моральный и материальный вред, истец обратилась в суд с настоящим иском. Моральный вред истец оценивает в размере 875 933 руб, а материальный вред в размере 210 000 руб.

Истец Абдуллаева А.К. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кочеткова Л.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, указав на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Абдуллаева А.К, ссылаясь на несоответствие доводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Абдуллаеву А.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Абдуллаева А.К. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. получает пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным Управлением ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы и справкой о пенсионных начислениях.

Обосновывая исковые требования, Абдуллаева А.К. указала, что принятые Правительством РФ решения в период с... года по... год в сфере пенсионного законодательства нарушили ее предусмотренные Конституцией РФ права и причинили моральный и материальный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем не нашел оснований для возмещения Абдуллаевой А.К. заявленного материального ущерба. Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств причинения физических или нравственных страданий именно в связи с противоправными действиями ответчиков, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего в период назначения пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.

Доказательства, указывающие на то, что при назначении истцу пенсии на ее размер повлияли незаконные действия государственных органов или должностных лиц материалы дела не содержат. Доводы, указывающие на то, что назначенная истцу пенсия не соответствует нормативно правовым актам, в исковом заявлении не приведены.

Установление истцу размера пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, установленными государством, не порождает у истца право на компенсацию морального вреда и на возмещение ущерба, поскольку назначение пенсии осуществлено на законных основаниях.

Несогласие истца с принятыми нормативно правовыми актами в области пенсионного законодательства, в качестве основания для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, служить не может.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии при рассмотрении дела одного из ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку на права истца данное обстоятельство не повлияло. Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о фактических ошибках в тексте протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. замечания истца на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. отклонены в полном объеме.

Доводы жалобы об иной оценке представленных в материалы дела доказательств не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: