Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Дементьевой Е.И,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Вахратьяна П.Е.- Бадяева С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Вахратьяна П.Е. в пользу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

АО "ЕРВ Туристическое страхование" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Вахратьяну П.Е. о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 01 июня 2014 года в отношении Застрахованного лица - Быкова С.Г. был оформлен страховой полис имущественного страхования АО ЕРВ Туристическое Страхование" (страховой сертификат) N *** на основании Полисных условий по страхованию имущественных интересов держателей основных или дополнительных карт, выпущенных АО "Райффайзенбанк" типа MasterCard World Black Edition, MasterCard World Black Edition Austrian Airlines, Visa Platinum Travel или основных карт в составе пакета "Премиальный", "Премиум Директ", выезжающих за пределы постоянного места жительства.

По условиям страхового сертификата Быков С. был застрахован по риску "Медико и медико-транспортные расходы", который включает в себя:

Компенсация расходов на амбулаторное и стационарное лечение;

Компенсация расходов на медицинскую транспортировку;

Компенсация расходов по поисково-спасательным мероприятиям;

Компенсация расходов по посмертной репатриации;

Компенсация расходов при занятиях зимними видами спорта и активным отдыхом;

иные расходы, отраженные в страховом сертификате.

А также, Быков С. был застрахован по риску "Страхование жизни от несчастного случая" со страховой суммой *** ЕВРО.

Согласно п. 22.1. Полисных условий "Платинум" случаями по данному риску страховым случаем признается смерть Застрахованного лица, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшая в течение одного года после наступления несчастного случая и явившаяся его прямым следствием. Выплата по данному риску составляет 100% страховой суммы.

По условиям страхового сертификата, страхование распространяет свое действие на все поездки Застрахованного лица при пересечении им границы постоянного места жительства.

Границей постоянного места жительства Быкова С. является административная граница г. Москвы, поскольку адресом его регистрации является: ***

30.09.2015 года член семьи Быкова С.- Быкова Г.П. обратилась в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" за страховым возмещением расходов, понесенных в связи с репатриацией тела Быкова С. в место постоянного проживания - г. Москва, а также 1.08.2016 года за единовременной выплатой по риску "Страхование жизни от несчастного случая" по факту смерти Быкова Сергея.

Представлен полный комплект документов, подтверждающих страховой случай, в частности, надлежащим образом оформленные документы по оплате услуг за репатриацию тела в г. Москву в размере *** руб. (оплата и доставка гроба из г. Ржевска в г. Москву), а также документы о смерти в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Данное событие подпадает под характеристику страхового случая, указанного в Полисных условиях "Платинум", 20.11.2015 года Страховщик признал случай страховым и выплатил семье застрахованного страховое возмещение в размере *** руб, за репатриацию тела из г. Ржевска в г. Москву и страховое возмещение по риску "Страхование жизни от несчастного случая" в размере эквивалентном *** ЕВРО - *** руб, каждому наследнику по *** руб.

На основании части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Вахратьян П.Е, обвиняемого в том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, не принял во внимание установленный по ходу его движения предупреждающий дорожный знак 1.15 "Скользкая дорога" с учетом знака дополнительной информации 8.2.1. "Зона действия 10 км.", не учел дорожные и метеорологические условия в виде обледенения проезжей части, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Зубцовским районным судом Тверской области Вахратян П.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, о чем 05.04.2016 года был вынесен Приговор.

По мнению истца, ответчик, как виновное лицо в произошедшем ДТП, обязан возместить страховое возмещение в порядке суброгации.

Истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика Вахратьяна П.Е. расходы, понесенные истцом за выплату страхового возмещения по компенсации расходов по репатриации тела Быкова С. в размере **** руб, а также государственную пошлину в размере *** руб.

Требования были заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, а также после отказа от части требований.

Представитель истца по доверенности Тябутина Н.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бадяев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Быков С.С. в судебное заседание явился, оставил на усмотрение суда разрешение данного дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Вахратьяна П.Е.- Бадяев С.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Вахратьяна П.Е.- Бадяев С.В, подписавший апелляционную жалобу, в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждено сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.01.2018 года, а также распечаткой с сайта "Почта России", согласно которой судебное извещение получено Бадяевым С.В. 15.01.2018 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Вахратьяна П.Е.- Бадяева С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по доверенности Самофалову Е.А, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 01 июня 2014 года в отношении застрахованного лица - Быкова С.Г. был оформлен страховой полис имущественного страхования АО ЕРВ Туристическое Страхование" (страховой сертификат) N *** на основании Полисных условий по страхованию имущественных интересов держателей основных или дополнительных карт, выпущенных АО "Райффайзенбанк" типа MasterCard World Black Edition, MasterCard World Black Edition Austrian Airlines, Visa Platinum Travel или основных карт в составе пакета "Премиальный", "Премиум Директ", выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Как усматривается из материалов дела, по условиям страхового сертификата Быков Сергей был застрахован по риску "Медико и медико-транспортные расходы", который включал в себя:

Компенсация расходов на амбулаторное и стационарное лечение;

Компенсация расходов на медицинскую транспортировку;

Компенсация расходов по поисково-спасательным мероприятиям;

Компенсация расходов по посмертной репатриации;

Компенсация расходов при занятиях зимними видами спорта и активным отдыхом;

иные расходы, отраженные в страховом сертификате.

А также, Быков С. был застрахован по риску "Страхование жизни несчастного случая" со страховой суммой **** ЕВРО.

Согласно п. 22.1 Полисных условий "Платинум", представленных в материалы дела, по данному риску страховым случаем признается смерть застрахованного лица, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшая в течение одного года после наступления несчастного случая и явившаяся его прямым следствием. Выплата по данному риску составляла 100% страховой суммы.

По условиям страхового сертификата, страхование распространяло свое действие на все поездки застрахованного лица при пересечении им границы постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что границей постоянного места жительства Быкова Сергея являлась административная граница г. Москвы, поскольку адресом его регистрации являлась: г***

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 30.09.2015 года член семьи Быкова С. - Быкова Г.П. обратилась в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" за страховым возмещением расходов, понесенных в связи с репатриацией тела Быкова С. в место постоянного проживания - г. Москву, а также 1.08.2016 года за единовременной выплатой по риску "Страхование жизни от несчастного случая" по факту смерти Быкова С.

Был представлен полный комплект документов, подтверждающих страховой случай, в частности, надлежащим образом оформленные документы по оплате услуг за репатриацию тела в г. Москву в размере * руб. (оплата и доставка гроба из г. Ржевска в г. Москву), а также документы о смерти в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Данное событие подпадало под характеристику страхового случая, указанного в Полисных условиях "Платинум", 20.11.2015 года, страховщик признал случай страховым и выплатил семье застрахованного страховое возмещение в размере *** руб, за репатриацию тела из г. Ржевска в г. Москву и страховое возмещение по риску "Страхование жизни от несчастного случая" в размере эквивалентном *** ЕВРО - *** руб, каждому наследнику по *** руб.

Кроме того, суд установил, что на основании части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Вахратьяна П.Е, обвиняемого в том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, не принял во внимание установленный по ходу его движения предупреждающий дорожный знак 1.15 "Скользкая дорога" с учетом знака дополнительной информации 8.2.1. "Зона действия 10 км.", не учел дорожные и метеорологические условия в виде обледенения проезжей части, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Зубцовским районным судом Тверской области Вахратян П.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, о чем 05.04.2016 года был вынесен приговор.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, как виновное лицо в произошедшем ДТП, был обязан возместить страховое возмещение в порядке суброгации.

Материалами дела подтверждено, что выплата страхового возмещения страхователю была произведена Быковой Г.П. по оплате услуг за репатриацию тела в г. Москву в размере *** руб. (оплата и доставка гроба из г. Ржевска в г. Москву), что подтверждено копией платежного поручения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.927,929,965 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в зыскав с Вахратьяна Павла Евгеньевича в пользу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" страховое возмещение в сумме *** рублей.

На основании ст. 98 ГКП РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что расходы по репатриации тела, оплате и доставке гроба были понесены сыном застрахованного лица Быковым С.С, а страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. было выплачено страховой компанией жене умершего Быковой Г.П, не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1, 2 ст.183 ГПК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что Быков С.С. является сыном застрахованного лица, понес расходы по поручению матери Быковой Г.П, которая одобрила действия Быкова С.С. Быков С.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вахратьяна П.Е.- Бадяева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: