Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Петрушиной И.Н.

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Пудовой Ю.В. - Лопаткина С.Н, представителя ответчика Никулиной И.В. - Петрушиной И.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пудовой Юлии Владимировны к Никулиной Ирине Владимировне о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Никулиной Ирины Владимировны к Пудовой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Пудова Ю.В. обратилась в суд с иском к Никулиной И.В. о взыскании денежных средств в размере 150000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В обосновании своих требований указал, что 29 марта 2014 года между сторонами заключен договор N 203 на выполнение дизайн-проекта квартиры. Истец исполнила свои обязательства и произвела ответчику оплату по договору в размере 150000 руб, однако ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Ответчик Никулина И.В. обратилась в суд с встречным иском о взыскании с Пудовой Ю.В. денежных средств в размере 1033050 руб, судебных расходов.

В обосновании встречного иска Никулина И.В. указала, что в рамках заключенного договора ею выполнен гораздо больший объем работ, в связи с чем Пудова Ю.В. должна произвести оплату выполненных работ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования Пудовой Ю.В. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Никулиной И.В. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску Никулина И.В. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пудовой Ю.В. возражали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных сторонами требований в своих апелляционных жалобах просят стороны, настаивая на своих позициях и повторяя доводы поданных ими исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пудовой Ю.В. - Лопаткин С.Н. просил решение суда в части отказа в иске Пудовой Ю.В. отменить, удовлетворить ее требования и оставить без изменения решение суда об отказе Никулиной И.В. в удовлетворении встречного иска. В своей апелляционной жалобе указал, что суд не учел того обстоятельства, что договором от 29 марта 2014г. не установлены объем и сроки выполнения, не заполнена форма технического задания, в связи с чем договор является незаключенным. Однако оплата по договору Пудовой Ю.В. была произведена, но результат работы ответчиком ей не передан, акта приема - передачи выполненной работы не имеется. При этом результат работы должен быть передан на бумажном носителе. Не учел суд того обстоятельства, что работы по дизайн-проекту квартиры истца были выполнены спустя 2 года другим лицом. Доказательств выполнения работы со стороны ответчика Никулиной И.В. не имеется, а представленная суду переписка в электронном виде не является надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение работы ответчиком.

Ответчик Никулина И.В. и ее представитель - адвокат Петрушина И.Н. просили решение суда в части отказа в иске Пудовой Ю.В. оставить без изменения, и отменить в той части, в которой отказано Никулиной И.В. в удовлетворении встречного иска, принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В своей апелляционной жалобе указали, что материалами дела подтверждается факт заключения договора, выполнение со стороны Никулиной И.В. всех принятых на себя обязательств и сверх того, которые не были предусмотрены договором. Между тем, принимая по факту выполненные ответчиком работы, выходящие за рамки договора, истец отказывалась подписывать дополнительное соглашение, и тем более, оплачивать выполненные работы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст.762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2014 года между Пудовой Ю.В. и Никулиной И.В. заключен договор на выполнение дизайн-проекта квартиры N 203, согласно условиям которого Никулина И.В. приняла на себя обязательства в установленный в договоре срок выполнить и передать Пудовой Ю.В. дизайн-проект описанных помещений первого этажа дома, разработанный на основе Приложения N 1.

Объект находится по адресу: ********. По желанию заказчика в дизайн-проект входят следующие помещения: прихожая-лестница 28,2 кв.м, кухня 34,2 кв.м, столовая 26,1 кв.м, гостиная 42,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1.4 договора, исполнитель обязуется информировать заказчика по его конкретному запросу о состоянии дел по выполнению настоящего договора.

Согласно п.3 договора, в состав проекта входят предпроектные работы: обмеры, фотографирование помещений, тестирование заказчика, уточнение состава отделочных материалов, цветовых проб, мебели, освещения.

В эскизный проект входит обмерочный чертеж, план расположения мебели, разработка концепции, стилистики, предварительный подбор мебели, освещения, отделочных материалов, концептуальная З- d визуализация на каждое помещение

В состав рабочего проекта входят архитектурная часть: план демонтажа и монтажа перегородок и конструкций, план пола с указанием размера и площадей, экспликации напольных покрытий с типа напольного покрытия, рисунка и размеров, план потолка с размерами, с указанием: типа используемого материала, отдельных узлов и сечений, экспликация потолка с указанием высот, экспликация дверных проемов с указанием типа открывания двери, план нанесения настенных отделочных материалов, план потолочного декора, развертка стен проектируемых помещений интерьера; инженерная часть проекта: план расположения осветительных приборов с привязками к выключателям, розеток и слаботочки с привязками, сантехнического оборудования с привязкой выпусков, теплых полов с привязкой к регуляторам, отопительного оборудования узлы.

Согласно п.3.4 договора, авторский надзор начинается с момента выхода рабочей бригады на объект и обеспечивает регулярное посещение (1 раз в неделю) строительной площадки, контроль за соблюдением проекта и корректировки по месту. Изменения, вносимые заказчиком после сдачи проекта, оплачиваются отдельно. К таким изменениям относится переделка 4-х и более планов.

В соответствии с п.4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: эскизного проекта - 30 рабочих дней, рабочего проекта - 30 рабочих дней, а всего 60 рабочих дней.

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма дизайн-проекта составила 150650 руб.

Заявляя настоящие требования, Пудова Ю.В. указала, что ответчик Никулина И.В. принятые на себя по договору дизайн-проекта обязательства не исполнила.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Пудовой Ю.В, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проекта, а также несоответствия дизайн-проекта согласованному истцом техническому заданию подтверждения не нашел.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд правомерно отклонил доводы Пудовой Ю.В. о том, что договор N 203 от 29 марта 2014 года является незаключенным. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе истца, которые также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали все условия договора на оказание дизайнерских и архитектурных работ: определен объект, сроки и этапы выполнения работы, цена договора. Указанный договор подписан обеими сторонами и исполнялся ими. Так истец по заключенному договору произвела оплату ответчику в размере 150000 руб. В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик Никулина И.В. представила электронную переписку, которая была оценена судом по правилам ст.56, 67 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик Никулина И.В. приступила к выполнению работ по договору, сделала фото З d -визуализаций, рабочие чертежи, фотоизображения объекта, финальные чертежи, сравнительный анализ визуализаций, превью визуализации, чертежей с фотографиями, сделанными в процессе реализации авторского надзора.

Доводы истца, что данная переписка не подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств и не может быть принята судом, поскольку является недопустимым доказательством, несостоятельны.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Электронная переписка сторон с электронной почты Никулиной И.В, полученная с использованием технических средств, удостоверенная нотариусом г.Москвы Акимовым Г.Б. 24 мая 2017г, является письменным доказательством, соответственно, допустимым при доказывании в рамках гражданского процесса, и правомерно была принята судом во внимание.

Доводы истца, что акты приема передачи выполненных работ не составлены, а потому обязательства ответчика не могут считаться исполненными, не влекут отмену решения суда.

Согласно ч.4 ст.720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком, является акт выполненных работ.

Вместе с тем, отсутствие акта выполненных работ само по себе не лишает стороны возможности доказывать обстоятельства, в подтверждение которых он должен был быть составлен, иными способами. В случае возникновения спора необходимо принимать во внимание поведение сторон в процессе исполнения договора, а также причины неосуществления формальной сдачи-приемки работ.

Как установлено судом из объяснений сторон, представленных доказательств в суде первой инстанции, предусмотренные условиями договора работы ответчиком выполнены. При этом, то обстоятельство, что стороны не приняли мер по составлению акта приема-передачи выполненных работ, а также отсутствие у них каких-либо претензий, подтверждает факт признания сторонами обязательств по договору исполненными.

Обращение истца через 2 года после заключения договора с ответчиком к другому дизайнеру не подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что допустимых доказательств подтверждающих доводы истца о неисполнении ответчиком принятых обязательств: нарушении ответчиком срока работ, несоответствии изготовленного дизайн-проекта квартиры требованиям, предъявляемым к качеству работы, используемого материала, не имелось. Несмотря на не подписание сторонами актов приема-передачи этапов работ, стороны продолжали взаимоотношения, что следует из переписки, представленных фотоматериалов, эскизов, выйдя по объему работы за рамки, обусловленные условиями договора.

Вместе с тем, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований встречного иска Никулиной И.В.

Согласно п.2.1.2 заключенного между сторонами договора, в случае, если указания заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение (Приложение N 3) к настоящему договору, в котором определяются объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Между тем, дополнительное соглашение сторонами суду представлено не было, в связи с чем установить объем и качество выполненной работы, соблюдение сроков, не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами, поскольку они не противоречит установленным обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, повторяют суть исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения постановленного по делу решения не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Пудовой Ю.В. - Лопаткина С.Н, представителя ответчика Никулиной И.В. - Петрушиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: