Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к наименование организации о понуждении к внесению изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, обязании перечислить денежные средства по реквизитам истца отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о понуждении к внесению изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, обязании перечислить денежные средства по реквизитам истца, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением от дата, согласно приказу наименование организации от дата, а именно: в абзаце 1 пункта 4 договора исключить текст после слов "двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма", внеся вместо него следующий текст: "двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес", обязать ответчика перечислять причитающееся истцу ежемесячное содержание по договору пожизненного содержания с иждивением от дата на расчетный счет истца в "Россельхозбанке".

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Приказом N1 от дата ответчик изменил размер ежемесячного содержания, выплачиваемого истцу, однако до настоящего времени ответчик не внес изменений в договор пожизненного содержания с иждивением от дата, в результате чего рентные правоотношения между сторонами регулируются двумя нормативными актами - договором и приказом, противоречащими друг другу, что ставит истца в положение зависимости от последующего волеизъявления ответчика.

дата истец обратился к ответчику с просьбой перечислять причитающееся ему ежемесячное содержание по договору пожизненного содержания с иждивением от дата на расчетный счет истца в "Россельхозбанке", однако в данной просьбе истцу было устно отказано по причине отсутствия программного обеспечения для такого перечисления, а также в связи с тем, что за такое перечисление денежных сумм ответчику надо платить. По мнению истца, отказ ответчика от перечисления содержания на расчетный счет истца в "Россельхозбанке" является незаконным, так как граждане России имеют право открывать свои счета в любом банке по их выбору.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений от дата поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал, поддержал письменный отзыв на иск по доводам, изложенным в нем.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 421, 583, 585, 601 ГК РФ) и надлежаще установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио как получателем ренты и наименование организации как плательщиком ренты был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал в собственность адрес принадлежащую получателю ренты по праву собственности квартиру N269, расположенную по адресу: адрес, под выплату пожизненной ренты на условиях своего пожизненного содержания с иждивением, а плательщик ренты в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы N40-РМ от дата приобретает право владения, пользования и распоряжения квартирой, то есть право хозяйственного ведения, в пределах, определяемых гражданским законодательством и настоящим договором. Квартира передается за плату в размере сумма, которые выплачиваются в течение десяти дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п.2 заключенного сторонами договора, вышеуказанная квартира принадлежит получателю ренты на праве собственности на основании договора продажи недвижимости от дата.

Плательщик ренты предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма Получатель ренты и плательщик ренты по взаимной договоренности на время действия настоящего договора могут заключать дополнительные соглашения, регулирующие условия и виды предоставления конкретных услуг на определенный соглашением срок. После смерти получателя ренты плательщик ренты берет на себя организацию и оплату ритуальных услуг (п.4 договора).

В соответствии с п.5 заключенного сторонами договора, он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной ему в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты выкупной цены в размере, указанном в п.3 настоящего договора или по соглашению сторон в другом размере. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателем ренты. Настоящий договор не может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

После государственной регистрации вышеуказанная квартира переходит в собственность адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением получателя ренты, а плательщик ренты приобретает право владения, пользования и распоряжения, то есть право хозяйственного ведения квартирой с соблюдением условий, указанных в п.4 настоящего договора. Плательщик ренты принимает на себя обязательство нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Проживая на переданной жилой площади, получатель ренты продолжает нести расходы по оплате услуг связи.

Заключенный сторонами договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за N77-77-20/080/2011-506, регистрация перехода права собственности произведена дата за N77-77-20/080/2011-509.

Приказом N1 от дата наименование организации "Об установлении стоимости общего объема содержания с иждивением и размера платы за передачу жилых помещений в собственность адрес и хозяйственное ведение наименование организации, постановлено установить с дата при заключении договора пожизненного содержания с иждивением в наименование организации плату за передачу жилых помещений в собственность адрес и хозяйственное ведение предприятия в размере 3% от их рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилых помещений определяется оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключать договоры на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно п.2 приказа, с дата гражданам при заключении договора пожизненного содержания с иждивением с наименование организации установлена стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц согласно приложению к настоящему приказу.

Пунктом 3 вышеуказанного приказа N1, с дата установлена стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц гражданам, ранее заключившим договоры пожизненного содержания с иждивением и передавшим жилые помещения в собственность адрес и хозяйственное ведение предприятия за плату, в размере:

- двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес - передавшим квартиры;

- одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес - передавшим комнаты в коммунальных квартирах или доли в квартирах.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3454/2015 в удовлетворении иска фио к наименование организации об обязании предоставить финансовые отчеты, установлении ежемесячного размера содержания по договору пожизненного содержания с иждивением, возвращении денежных средств, уплаченных по договору пожизненного содержания с иждивением, установлении ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением было отказано; решение вступило в законную силу дата.

дата истцом в адрес ответчика было направлено предложение о внесении изменений в договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с приказом наименование организации от дата, однако, как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, ответ на данное предложение от ответчика им получен не был, в связи с чем фио обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными дата.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, а также руководствуясь ст. 451 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от дата сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе стоимость объема содержания в месяц (которая определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма), пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца об обязании ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением от дата, согласно приказу наименование организации от дата, удовлетворению не подлежат.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N91-ПП, с дата стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, выплачиваемого фио по договору составляла сумма; в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N356-ПП с дата стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, выплачиваемого фио по договору составляла сумма; также наименование организации оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Приведенные обстоятельства истцом не опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для изменения заключенного сторонами договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком договора, как и доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд правомерно полагал отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о понуждении к внесению изменений в договор пожизненного содержания с иждивением.

Требования истца об обязании ответчика перечислять причитающееся истцу ежемесячное содержание по договору пожизненного содержания с иждивением на расчетный счет истца в "Россельхозбанке" судом также оставлены без удовлетворения, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика данное заявление истца от дата, поступившее в адрес бухгалтерии наименование организации, было удовлетворено ответчиком ранее в добровольном порядке, что истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5