Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3824/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Ревы Ю.П. на определение Гагаринского районного суда от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Реве Юрию Петровичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с иском к Реве Юрию Петровичу о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчик Рева Ю.П. просил передать дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции судом установлено, что местом жительства ответчика Рева Ю.П. является: г.Москва, Кутузовский проспект, д.65, кв.1.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Рева Ю.П. по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Передавая дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что местом жительства (регистрации) ответчика Рева Ю.П. является: ******.

Таким образом, установив, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку территория места жительства ответчика не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы, суд пришел к выводу о передаче дела в суд по месте регистрации ответчика, а именно в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку обжалуемым определением разрешен иной процессуальный вопрос.

Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы было заявлено именно ответчиком Ревой Ю.П. и было разрешено судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Таким образом, оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением закона, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ревы Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: