Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гатиной Э.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гатиной Р.Р, Радингер С.И, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гатиной Э.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Гатиной Р.Р, Радингер С.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Салахеева В.И.; Салахеев И.Г.; Салахеева Г.И. о признании разными семьями и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гатина Э.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Гатиной Р.Р, Радингер С.И. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы о признании разными семьями и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Гатина Э.И. и две её несовершеннолетние дочери - Гатина Р.Р, **года рождения, Ридингер С.И, *года рождения постоянно проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, представляющей собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 45,1 кв.м, общей - 63,0 кв.м. Две комнаты из трех являются смежными. В квартире также зарегистрированы и проживают: её родители - Салахеева В.И. и Салахеев И.Г, а также её младшая сестра - Салахеева Г.И.

Младшая дочь истца ? Гатина Р. (9 лет) является ребенком - инвалидом, страдает тяжелым заболеванием "***". Данное заболевание, входит в перечень заболеваний, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года N378.

Истец указывала на то, что истцы неоднократно обращались в Департамент жилищной политики г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с просьбой признать их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Однако, им отказывали в связи с тем, что истец с семьей обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы (10,72 кв.м, на каждого проживающего вместо полагаемых 10 кв. м общей площади) и проживают в отдельной квартире.

С данным отказом истец не согласилась, поскольку она с дочерями были признаны в установленном порядке малоимущими. Иного жилья у них нет. В квартире действительно проживают разные семьи.

В связи с чем истец просила суд:

1.Установить юридический факт, что в жилом помещении по адресу: г. **** проживают разные семьи: Гатина Э.И, вместе с несовершеннолетними детьми - Гатиной Р.Р, *, Ридингер С.И, * г/р являются отдельной от прочих нанимателей семьей;

2.Признать семью в составе: Гатиной Э.И. и двух несовершеннолетних детей - Гатиной Р.Р, *г/р. Ридингер С.И, *г/р нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений и поставить на жилищный учет как отдельную семью, имеющую в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

В судебном заседании представители истца исковые требования просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Гатина Э.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гатиной Р.Р, Радингер С.И, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Гатиной Э.И, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гатиной Р.Р, Радингер С.И, Павличенко Е.ПА, Салахаеву В.И, являющуюся также третьим лицом, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, что истец не состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обосновывая свои исковые требования истец ссылалась на то, что истцы неоднократно обращались в Департамент жилищной политики г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с просьбой признать их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Однако, им отказывали в удовлетворении просьбы в связи с тем, что они обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы (10,72 кв.м, на каждого проживающего вместо полагаемых 10 кв. м общей площади) и проживают в отдельной квартире.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что истец и третьи лица вели переписку с Департаментом городского имущества г. Москвы по жилищному вопросу (л.д. *), с Прокуратурой (л.д. **). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.14 года истцу и третьим лицам было отказано в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Данное распоряжение истцом и третьими лицами оспорено не было.

Доказательств обращения истца в установленном порядке с заявлением о признании её и дочерей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений и получения соответствующего распоряжения, суду не было представлено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не обжалует отказ Департамента городского имущества г. Москвы (уполномоченного органа) в признании её и ее детей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, а просила суд признать их разными семьями, признать семью истца нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Вместе с тем, суд не является органом исполнительной власти и не может подменять Департамент городского имущества г. Москвы и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, минуя соблюдение установленного порядка обращения.

Судом также учтено, что справка установленного образца о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 истцом представлена не была.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.51, 57 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гатиной Э.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гатиной Р.Р, Радингер С.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании разными семьями и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиной Э.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гатиной Р.Р, Радингер С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: