Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-4202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних, к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в лице представителя фио подала апелляционную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение об удовлетворении заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио и фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Выслушав истцов и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя заявление о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения ответчиком получена дата, данных о направлении решения в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, согласно которым в заседании, в котором было постановлено решение, ответчик участие не принимала, копия решения в ее адрес почтой не направлялась.

Доводы частной жалобы о том, что после получения копии решения ответчик несвоевременно обратилась в суд с апелляционной жалобой, коллегией отклоняются, поскольку жалоба ответчиком подана менее чем через месяц после получения копии решения суда, а ссылки на то, что фио могла узнать о состоявшемся решении ранее, объективно ничем не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1