Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

и судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Илюхина В.В, Илюхина В.В. в лице представителя Николаевой Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Илюхина ВВ, Илюхина ВВ к ДГИ г. Москвы о признании права собственности оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31 октября 2017 года

устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Илюхин В.В, Илюхин В.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывает цена иска, если он подлежи оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.

Как указал суд первой инстанции, указанные требования истцом не исполнены.

К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб, при этом документов, подтверждающих стоимость недвижимого имущества, не представлено, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, суд лишен возможности рассчитать правильность уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку истцом государственная пошлина оплачена не в полном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, истцами заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Данное требование относится к искам имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина по которым подлежит уплате в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения, по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: