Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ходаковской О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ходаковской Ольги Александровны к Прядкину Петру Петровичу о защите чести и достоинства, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ходаковская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Прядкину П.П. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по ее иску к Прядкину П.П. об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 12 мая 2017 года в материалы данного дела от ответчика поступило письменное обращение, в котором он сообщил факты, порочащие, по утверждению истца, ее честь и достоинство, а именно, о том, что истец намеренно соблазняла ответчика, шантажировала его путем угроз, требовала от него большие денежные суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Ходаковская О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в заседании судебной коллегии против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Ходаковской О.А. к Прядкину П.П. об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 12 мая 2017 года в материалы данного дела от ответчика поступило письменное обращение, в котором он сообщил факты, порочащие, по утверждению истца, ее честь и достоинство, а именно, о том, что истец намеренно соблазняла ответчика, шантажировала его путем угроз, требовала от него большие денежные суммы.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что содержащиеся в тексте ходатайства ответчика сведения являются оценочным суждением в отношении истца и взаимоотношений сторон, субъективным мнением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ходаковской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: