Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Пьянова А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-0817/17 по иску Пьянова А.А. к Хаугу А.К. о признании завещания недействительным, определении долей наследственного имущества судебно-техническую почерковедческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Кем выполнена запись от имени Кудимовой О.А. в завещании, составленном... г, зарегистрированном в реестре за N... : "Записано верно. Мною прочитано. Кудимова О.А.", ею самой или иным лицом?

2. Кем выполнена подпись Кудимовой О.А. в завещании, составленном... г, зарегистрированном в реестре за N.., ею самой или иным лицом?

3. Соответствует ли дата завещания, составленного от имени Кудимовой О.А.... г, зарегистрированного в реестре за N... дате выполнения записи "Записано верно. Мною прочитано. Кудимова О.А." и дате подписи от имени Кудимовой О.А.?

Проведение указанной экспертизы поручить ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (г. Москва, Хохловский пер, д.13, стр.2).

Предупредить экспертов по ст.307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Управление Судебного Департамента в г. Москве.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-0817/17 по иску Пьянова А.А. к Хаугу А.К. о признании завещания недействительным, определении долей наследственного имущества материалы гражданского дела N 2-610/15 по иску Пьяновой Т.А. к Кудимовой О.А. о взыскании алиментов. Оригинал завещания в экспертное учреждение будет представлен нотариусом г. Москвы Воробьёвой О.А.

Производство по делу приостановить.

Экспертизу провести в течение месяца с момента получения материалов гражданского дела экспертной организацией.

УСТАНОВИЛА:

Пьянова Т.А. обратился в суд с иском к своему внуку Хаугу А.К. о признании недействительным завещания, составленного... г. от имени её дочери Кудимовой О.А, определении долей в наследственном имуществе; просила истребовать у нотариуса наследственное дело, реестр регистрации нотариальных действий; назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Определением суда от... г. в связи со смертью Пьяновой Т.А. была произведена замена истца её правопреемником Пьяновым А.А.

В судебном заседании истцом было поддержано ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела с подлинником завещания, реестровой книги, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, т.к. запись и подпись в завещании выполнены почерком, не идентичным почерку Кудимовой О.А.; имеются сомнения в указанной в завещании дате его составления, поскольку Кудимова О.А. проживала в Германии. Представитель ответчика оставил вопрос о назначении по делу экспертизы на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу в частной жалобе просит Пьянов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Пьянова А.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе - в случае назначения экспертизы. Согласно ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд исходил из того, что он не обладает специальными познаниями по заявленным требованиям, а потому пришёл к выводу о назначении судебной почерковедческой экспертизы, приостановив производство по данному делу на время её проведения.

Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение только в части приостановления производства по делу и в части решения вопроса об оплате экспертизы.

С учётом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о приостановлении производства по делу, поскольку в данном случае истцом оспаривается подпись наследодателя в указанном им завещании. При этом в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при принятии наследства ему нотариусом на обозрение была представлена копия завещания, находящаяся в наследственном деле; подлинный экземпляр завещания или доказательства его наличия нотариусом представлены не были. Также из пояснений истца судебной коллегией было установлено, что в материалы дела представлена копия наследственного дела, в котором имеется копия завещания, по которому, в силу ст.71 ГПК РФ, экспертиза назначена быть не может. Указанные обстоятельства судебная коллегия проверить лишена возможности, поскольку ей представлен лишь выделенный из дела материал, в котором имеется фотокопия завещания, не заверенная надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к преждевременному выводу о необходимости приостановления производства по делу в отсутствие оригинала оспариваемого завещания.

Из представленных материалов следует, что судом в адрес нотариуса г. Москвы Воробьёвой О.А. направлялся судебный запрос об истребовании оригинала завещания; ответ на данный запрос в суд не поступил, тем не менее, суд пришёл к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу в отсутствие запрашиваемых документов, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, что само по себе может повлиять на результат рассмотрения дела.

Указанные в частной жалобе доводы истца заслуживают внимания, поскольку в целях правильного разрешения дела суду следовало дождаться истребованного оригинала завещания, которое бы позволило установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Однако этого сделано не было. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебно-экспертная деятельность, согласно федеральному законодательству РФ, осуществляется во многих случаях по копии исследуемого объекта, однако вопрос о возможности проведения почерковедческой экспертизы по конкретной копии документа обсуждается в судебном заседании, что судом в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г. в части приостановления производства по делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения данного вопроса.

Председательствующий

Судьи