Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Светлаковой Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Светлаковой Натальи Викторовны к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, либо по месту заключения договора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Светлакова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АА Независимость Премьер Авто" о защите прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком условий заключенного 14 мая 2017 года договора купли-продажи транспортного средства.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Светлакова Н.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место проживание истца, ни место заключение договора купли-продажи не расположены на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика либо месту проживания истца, либо по месту заключения договора.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Действительно, ни место нахождение ответчика, ни место жительство истца и место заключение договора купли-продажи от 14 мая 2017 года не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Между тем, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание положение п. 6 заключенного между сторонами договора, в силу которого все споры подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы.

Такое соглашение стороны предусмотрели до момента обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Названное условие договора купли-продажи требованиям закона не противоречит, вследствие чего оснований для возвращения искового заявления по мотивам неподсудности у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года отменить, материал по иску Светлаковой Н.В. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: