Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4926/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Зарипова А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Частную жалобу Зарипова А.М. за N 7 на протокольные определения суда, на определение о возврате уточненного искового заявления N 4 в части требований NN 24, 25, 26, по гражданскому делу N 2-1154/17 по исковому заявлению Зарипова Альберта Маратовича к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Зарипова А.М. к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 06 июля 2017 года истцом Зариповым А.М. было заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления N 4, в котором истец дополнил свои ранее заявленные требования требованиями за NN 24, 25, 26 об установлении факта самоуправства руководителей ГУ N 8 ПФ России по г. Москве и Московской области, установлении факта применения в отношении него электрошокера судебным приставом, установления факта нарушения его прав и положений ГПК РФ сотрудником экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Определением Нагатинского районного суда, принятым в протокольной форме в судебном заседании 06 июля 2017 года, истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии дополнительных требований за NN 24, 25, 26 было отказано.

Зарипов А.М. обратился с частной жалобой на судебное определение от 06 июля 2017 года, поименовав ее как частную жалобу N 7.

Судом постановлено определение от 28 июля 2017 года, об отмене которого в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Зарипов А.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая частную жалобу на вынесенное судебное определение от 06 июля 2017 года, судья сослался на положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования такого рода судебных определений.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ о пределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность обжалования данного определения ГПК РФ не предусмотрена, то судебная коллегия находит определение суда от 28 июля 2017 года законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Зарипова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: