Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-5222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Рыловой Е.Г. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исправить описки в решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-30/17 по исковому заявлению Чистовой Юлии Евгеньевны к Рыловой Елене Геннадьевне, Рылову Алексею Геннадьевичу, Сапрыкину Эдуарду Григорьевичу о признании сделок мнимыми, признании права собственности, иску Рыловой Елены Геннадьевны, Рылова Алексея Геннадьевича к Чистовой Юлии Евгеньевне о признании завещания недействительным, иску Ларионовой Марины Николаевны к Рылову Алексею Геннадьевичу, Рыловой Елене Геннадьевне, Чистовой Юлии Евгеньевне о признании недействительными договоров дарения, завещаний, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав

по тексту решения - "Новиков Григорий Иванович", вместо "Цветков Григорий Иванович", "Новиков Г.И.", вместо "Цветков Г.И.";

в описательно-мотивировочной части решения суда:

- во втором абзаце решения на 1 листе "Чистова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Рыловой Е.Г, Рылову А.Г, Сапрыкину Э.Г, просит признать мнимым договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ******, между Рыловой Е.Г. и Рыловым А.Г, зарегистрированный Управлением Росреестра г. Москвы 12 марта 2015 года,"; вместо "Чистова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Рыловой Е.Г, Рылову А.Г, Сапрыкину Э.Г, просит признать мнимым договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г******, между Рыловой Е.Г. и Рыловым А.Г, зарегистрированный Управлением Росреестра г.Москвы 12 марта 2015 года";

- В третьем абзаце первого листа решения "15 января 2014 года составила завещание", вместо "14 января 2015 года";

- в 16 абзаце листа 3 решения "30 июня 2009 года Цветкова Н.А. у нотариуса Дик И.Э. составила завещание", вместо "30 июня 2009 года Цветкова Н.А. у нотариуса Сидоровой Е.А. составила завещание";

- в третьем абзаце четвертого листа решения указано "а 12 марта 2015 года заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на указанную квартиру", вместо "11 сентября 2014 года между Рыловой Е.Г. и её братом Рыловым А.Г. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру";

- в пятом абзаце на четвертом листе решения: "в силу ст.ст.10, 170 ГК РФ суд признает данные сделки недействительными,", "а именно - передача по договору дарения сначала ? доли, затем по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на имущество,", "Рылова Е.Г. в период спора не заявляла о заключении оспариваемых договоров.", вместо "в силу ст.ст.10, 171 ГК РФ суд признает данные сделки недействительными", "а именно - передача по договору дарения сначала ? доли, затем ? доли в праве собственности на имущество", "Рылова Е.Г. в период спора не заявляла о заключении оспариваемых договоров дарения.",

УСТАНОВИЛА:

04 мая 2017 года состоялось решение Гагаринского районного суда г.Москвы по иску Чистовой Юлии Евгеньевны к Рыловой Елене Геннадьевне, Рылову Алексею Геннадьевичу, Сапрыкину Эдуарду Григорьевичу о признании сделок мнимыми, признании права собственности, по иску Рыловой Елены Геннадьевны, Рылова Алексея Геннадьевича к Чистовой Юлии Евгеньевне о признании завещания недействительным, по иску Ларионовой Марины Николаевны к Рылову Алексею Геннадьевичу, Рыловой Елене Геннадьевне, Чистовой Юлии Евгеньевне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, завещаний, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описок в решении суда.

Истец Чистова Ю.Е. не возражала против исправления описок в решении суда.

Ответчик и представитель ответчика (истец по встречному иску) Рылова А.Г. - Рылова Е.Г. возражала против исправления описок.

Представитель ответчика Ларионовой М.Н. (истца по встречному иску) не возражала против исправления описок.

Представитель ответчика Сапрыкина Э.Г. не возражал против исправления описок.

Третьи лица: нотариус г.Москвы Дик И.Э, нотариус г.Москвы Сидорова Е.А, Управление Росреестра г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Рылова Е.Г, указывая, что суд не исправил описки, а фактически вынес новое решение, изменившее содержание и смысл решения от 04 мая 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рылова Е.Г, являющаяся одновременно представителем ответчика Рылова А.Г. доводы частной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Чистова Ю.Е. и представитель ответчика Ларионовой М.Н. - Филатова Н.И. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу Рыловой Е.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом не должно меняться существо самого судебного решения.

В обжалуемом определении, суд, принимая во внимание, что при составлении мотивированного текста решения были допущены описки в фамилиях, датах, пришел к выводу о необходимости внести исправления в указанной части в решении суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, ввиду того, что фактически неправильное указание дат и фамилий является опиской в смысле, придаваемом ей положениями ст.200 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, а обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Доводы частной жалобы, что суд указал неправильную норму права, по существу, сводятся к обжалованию решения суда от 04 мая 2017 года и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рыловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: