Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0036/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело по апелляционной жалобе Саакяна С.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска инициативной группы жителей многоквартирного дома N 10/12 по улице Тимирязевская в городе Москве в лице Брыловой И.И. к Совету депутатов муниципального округа Тимирязевский г. Москвы об оспаривании действий отказать.

УСТАНОВИЛА:

Инициативная группа жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12, в лице представителя Брыловой И.И. обратилась в суд с иском к Совету депутатов муниципального округа Тимирязевский в городе Москве об оспаривании действий должностных лиц, обосновывая требования тем, что ответчик в лице Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский необоснованно вынес решение об отмене решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12, мотивируя требования тем, что у депутатов отсутствовали основания для вынесения нового решения об отмене принятого ранее, поскольку протест прокурора был основан на устаревших сведениях о планировке территории.

В судебном заседании представитель истцов Брылова И.И. требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Новикова Т.Ю. административный иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Саакян С.С, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В силу ч. 3 указанной статьи административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, инициативная группа жителей дома не может являться истцом по административному иску.

Положениями ст. 42 КАС РФ предусмотрено право граждан, являющихся участниками административных или иных публичных правоотношений, иных лиц в случаях, указанных в федеральном законе, обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Частью 2 статьи 42 КАС РФ предусмотрено, что административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

На основании ч. 3 ст. 42 КАС РФ в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц.

Однако, коллективные истцы в исковом заявлении не указаны, исковое заявление ими не подписано, не указано лицо, которому поручено ведение деле. Приложенный к материалам дела ордер адвоката Брыловой И.И. в силу ст. 56 КАС РФ не предоставляет ей право на подписание искового заявления и подачу его в суд в отсутствии соответствующей доверенности, в которой оговорены указанные полномочия.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска инициативной группы жителей дома к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском инициативной группе не предоставлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года отменить, производство по делу по административному иску инициативной группы жителей многоквартирного дома N 10/12 по ул. Тимирязевская в городе Москве в лице Брыловой И.И. прекратить.

Председательствующий

Судьи: