Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0135/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Савчук О.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Савчук О.В. к заместителю начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н, начальнику сводно-аналитического отдела Управления государственного надзора в сфере труда Ширшовой Е.А, Федеральной службе по труду и занятости о признании факта проявления халатности, злоупотребления должностным положением заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н, обязании должностных лиц Роструда рассмотреть материалы жалобы по существу и дать ответ по каждому из указанных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Савчук О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н, начальнику сводно-аналитического отдела Управления государственного надзора в сфере труда Ширшовой Е.А, Федеральной службе по труду и занятости о признании факта проявления халатности, злоупотребления должностным положением заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н, обязании должностных лиц Роструда рассмотреть материалы жалобы по существу и дать ответ по каждому из указанных нарушений.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 27 октября 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец Савчук О.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, определение Басманного районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 г. направлено административному истцу 13 октября 2017 г, получено Савчук О.В. 20 октября 2017 г.; 21 октября 2017 г. административным истцом почтой России во исполнение определения от 2 октября 2017 года, направлено административное исковое заявление с исправлением недостатков, в соответствии с требованиями ст. 125, 220 КАС РФ, указанное письмо прибыло в место вручения 27 октября 2017 года, однако получено адресатом лишь 16 ноября 2017 года.

При таких данных оснований для возврата административного искового заявление не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи