Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0140/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Аббоси З. - Пташко И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Аббоси З. в удовлетворении требований к ГУВМ МВД России, МВД России о признании решения незаконным, отмене, обязании исключить сведения из базы данных,

УСТАНОВИЛА:

Аббоси З. обращался с административным иском к ГУВМ МВД России и просил признать незаконным и отменить решение о размещении в электронной базе данных "СПО-Мигрант" сведений о принятом решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязать совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - удалить из электронной базы данных "СПО-Мигрант" сведения о принятом решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного истца, требования мотивированы тем, что 16.09.2016 года ему было вручено уведомление от 13.09.2016 года о том, что в отношении него УВМ России по Республике Башкортостан принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", однако само решение не было вручено. Размещение сведений о нежелательности пребывания в Российской Федерации в электронной базе данных Главного Управления по вопросам миграции МВД является незаконным, принятым без учета конкретных оснований, нарушает права и свободы административного истца.

В судебное заседание Административный истец не явился.

Представитель Административного ответчика МВД России, действующий на основании доверенности Выборнов И.В, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Абосси З, действующего на основании доверенности Пташко И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности Сложеникина П.П, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Абосси З, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 15.04.2010 года Абосси З. осужден Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 07.02.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22.09.2009 года в отношении Аббоси Замона изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 188 УК РФ и по ч.1 ст. 30, п "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2009 года и вновь назначенного наказания, окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 650 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 14 октября 2008 года.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской обл. от 18.12.2015 года Аббоси З. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

26.01.2017 года Аббоси Замон поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***.

16.09.2016 года в отделении по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе Аббоси З. было вручено уведомление о том, что 13.09.2016 года в отношении него УВМ России по Республике Башкортостан принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Сведения об указанном решении содержаться в базе данных "СПО-Мигрант".

По мнению административного истца, достоверность сведений о принятых решениях о нежелательном пребывании Аббоса З. на территории Российской Федерации возложена на Главное Управление по вопросам миграции МВД России, которое является единственным администратором базы данных "СПО-Мигрант".

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, что ведение списка иностранных граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен (контрольный список), к компетенции МВД России (ГУ МВД России) не отнесено, полномочиями по исключению из него информации в отношении заявителя МВД России (ГУВМ МВД России) не обладает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В указанный перечень включены: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, Минюст России, МИД России, ФМС России, ФСКН России, Роспотребнадзор, ФМБА России (в редакции постановления на день вынесения решения).

Частью 5 указанного Положения предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2005 N 186 (ред. от 07.12.2011) "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации (далее - иностранные граждане), предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета.

Частью 5 Положения предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

При этом, за полноту и достоверность информации об иностранных гражданах несут ответственность ее поставщики.

Принимая во внимание, что доказательств того, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину Аббоси Замону принято административным ответчиком ГУВМ МВД России истцом не представлено, а судом не добыто, вывод об отсутствии нарушения прав со стороны указанного ответчика, также, как и МВД России, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает, что решение о нежелательности пребывания Аббоси З. на территории Российской Федерации административным истцом в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным, вместе с тем, его наличие в системе АС ЦБДУИГ подтверждает административный ответчик. Не являясь источником и инициатором внесения сведений ГУВМ МВД России, МВД России лишены возможности внести изменения в информацию, которая предоставлена иным поставщиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с решением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Аббоси З. не был ознакомлен, равно, как и доводы о незаконности принятого решения без учета конкретных обстоятельств: наличия брака с гражданкой Российской Федерации, проживании на территории Российской Федерации брата истца, не влияют на выводы суда об отсутствии неправомерных действий со стороны административных ответчиков, поскольку предметом административного иска является правомерность внесения сведений, а не оспаривание принятого решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Аббоси З. - Пташко И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: