Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-0149/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Погорелого С.Е. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Погорелого Сергея Ефимовича к ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы о признании бездействия по нерассмотрению обращений незаконным, обязании совершения действий - удовлетворить частично.

Обязать ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы направить в адрес Погорелого Сергея Ефимовича ответ на его обращение от 15.06.2017 года N КУСП-5400.

В остальной части требования Погорелого Сергея Ефимовича к ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы о признании бездействия по нерассмотрению обращений незаконным, обязании совершения действий - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Погорелый С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, участковому уполномоченному Кравченко К.Г, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, указывая на то, что его многочисленные обращения по вопросу нарушения соседями законодательства о запрете табакокурения не были рассмотрены в установленном порядке и сроки, в том числе не разрешен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Административный истец Погорелый С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении административного иска, обязании ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы направить Погорелому С.Е. ответ на его обращение от 15 июня 2017 года N КУСП-5400, принимая которое суд исходил из того, что доказательств рассмотрения заявления истца от 15 июня 2017 года административными ответчиками не представлено, обращения Погорелова С.Е. от 11 и 13 марта 2017 года рассмотрены, несогласие с содержанием ответа и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении заявлений, нарушении прав административного истца, который вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 УПК РФ.

Административный истец Погорелый С.Е. не согласен с данным решением, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Погорелого С.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ткаченко С.В, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Применительно к приведенным нормам процессуального закона при рассмотрении административного дела установлено, что 11 и 13 марта 2017 года административным истцом были поданы заявления в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, в которых приводились факты противоправного поведения лиц, проживающих в квартире N **, расположенной по адресу: г. ******, ******* ******, д.***, кв.***, допускающих нарушение законодательства о запрете курения табака в помещениях общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, ставился вопрос о принятии в связи с указанным обстоятельством соответствующих мер реагирования, привлечении виновных лиц к административной ответственности; обращения зарегистрированы за N КУСП 260 (2173) от 11.03.2017 г, N КУСП 265 (2291) от 13.03.2017г.

17 марта 2017 года по результатам рассмотрения вышеназванных обращений административного истца УУП ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы капитаном полиции Кравченко К.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей особенной части УК РФ; 21 марта 2017 года ответ об этом с копией постановления направлен в адрес административного истца, что Погорелым С.Е. не оспаривалось.

15 июня 2017 года Погорелый С.Е. вновь обратился в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы по вопросу курения в подъезде вышеуказанного дома (зарегистрировано за N КУСП 5400); сведений о рассмотрении заявления административными ответчиками не представлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно статье 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Порядок разрешения заявления о совершении административного правонарушения, принятия по нему процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), которые подлежат рассмотрению должностными лицами, полномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Инструкция N 736), в соответствии с которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ; срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; данные решения принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

При этом в соответствии с пунктом 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не оспаривается, что Погорелый С.Е. в своих обращениях указывал на нарушение установленного пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрета курения табака в помещениях общего пользования многоквартирного дома для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека; обращал внимание на предусмотренную законодательством ответственность за несоблюдение такого запрета. Рассматривать дела о подобного рода административных правонарушениях вправе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор; в установленном порядке поданные истцом заявления не рассматривались, в отношении заявления от 15 июня 2017 года административным ответчиком и вовсе не представлено сведений о его рассмотрении; предусмотренного законом процессуального решения по ним (в порядке КоАП РФ, в том числе о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не принималось; по результатам рассмотрения заявлений от 11 и 13 марта 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по двум от общего числа заявлений истца.

При таких данных, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявлений Погорелого С.Е. об административном правонарушении, безусловно нарушающее права административного истца; вышеупомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как результат рассмотрения заявлений Погорелова С.Е. от 11 и 13 марта 2017 года об обратном не свидетельствует, произвольное изменение специального порядка рассмотрения не допускается; при этом судебная коллегия учитывает, что действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает уголовной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и не относит подобного рода нарушения с точки зрения их общественной опасности к преступлениям, что не может быть неизвестно должностным лицам ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы с учетом законодательно определенных направлений деятельности полиции (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции"), предоставленных им для этого полномочий и компетенции.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенного не учитывает, в связи с чем с выводами суда согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при принятии обжалуемого решения допущены, а потому оно законным и обоснованным быть признано не может; на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы при рассмотрении заявлений административного истца о совершении административного правонарушения и обязании рассмотреть их в установленном порядке и сроки.

Погорелый С.Е. просит возместить ему понесенные расходы на нотариальные действия - осмотр и составление протокола осмотра от 03 октября 2017 года в размере 23 800 руб. (л.д. 42-78); оснований для этого, исходя из положений статей 103, 106 и 111 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия не усматривает; указанные расходы Погорелого С.Е, несмотря на отсутствие в законе исчерпывающего их перечня, к судебным издержками отнесены быть не могут, необходимость их несения для целей, в частности, собирания доказательств по настоящему административному делу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В указанном протоколе зафиксированы сведения, касающиеся непосредственно вопросов нарушения законодательства о запрете табакокурения, что к предмету настоящего административного спора и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не относится; протокол по признаку относимости доказательством по настоящему административному делу не является,

Таким образом, связь между понесенными Погорелым С.Е. расходами и административным делом не установлена, они не касаются вопроса реализации истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков при рассмотрении его обращений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении обращения Погорелого С.Е. о совершении административного правонарушения.

Обязать должностных лиц ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть в установленном порядке и сроки заявления Погорелого Сергея Ефимовича о совершении административного правонарушения.

Председательствующий

Судьи