Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33а-0161/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Давыдюка А.Г, Давыдюка А.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Давыдюка А.Г, Давыдюка А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю, и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мамон Ю.М, зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Косякову С.Ю. о признании незаконным действий - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по возбуждению исполнительных производств N83868/17/77012-ИП от 11.08.17, N83869/17/77012- ИП от 11.08.17; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по обращению взыскания на денежные средства должников Давыдюка А.Г. и Давыдюка А.Г. в рамках исполнительных производств N83868/17/77012-ИП от 11.08.17, N83869/17/77012-ИП от 11.08.17; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю, выраженное в уклонении от принятия решения по объединению исполнительных производств N83868/17/77012-ИП от 11.08.17, N83869/17/77012-ИП от 11.08.17 в сводное исполнительное производство; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю, выраженное в уклонении от принятия решения по прекращению исполнительных производств N83868/17/77012-ИП от 11.08.17, N83869/17/77012-ИП от 11.08.17, в связи с отменой судебного акта; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по окончанию исполнительных производств N83868/17/77012-ИП от 11.08.17, N83869/17/77012- ИП от 11.08.17, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мамон Ю.М. по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 83869/17/77012-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по несению изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 77012/17/371088 от 11.08.2017 в рамках исполнительного производства 87254/17/77012-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по окончанию исполнительного производства N87254/17/77012-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Косякова С.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы Давыдюк А.Г. от 17.08.17.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Давыдюк Андрей Геннадьевич заявленные административные исковые требования поддержал, просил административные требования удовлетворить; административный истец Давыдюк Артем Геннадьевич не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Абакумова Е.И, который доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил административные требования удовлетворить; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю. не явился, ранее предоставил отзыв и материалы исполнительного производства, в котором указал, что исполнительные производства N N83869/17/77012-ИП, 83868/17/77012-ИП, 83878/17/77012-ИП объединены в сводное исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу N 2-307/2016 выданный и.о. мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы мировым судьей судебного участка района Крюково Кучер М.Н. 14 августа 2017 г. административному истцу Давыдюк А.Г, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе ведения исполнительного производства, вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства принадлежащие административным истцам в ПАО "Сбербанк России", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства. Списанные со счета в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 148 399 руб. 49 коп. находились на депозитном счете ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставленный должникам, однако, исполнено не было, документов подтверждающих отсутствие задолженности, а также определения суда об отмене судебного приказа, в ОСП по Зеленоградскому АО не поступало. В связи с чем, было вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения задолженности в пользу взыскателя. В ходе исполнения требований судебного приказа от 11 октября 2016г. по делу N2-307/2016 при возбуждении исполнительного производства N 83869/17/77012-ИП была допущена техническая ошибка, данная ошибка исправлена. 21 августа 2017 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производства"; административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Косяков С.Ю, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Захарова А.Ю, который административный иск не признал и пояснил, что все постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, в целях осуществления исполнения судебного приказа, у должников был срок 5 дней, на добровольное исполнение, чтобы оплатить данную сумму. При этом должниками никаких мер не предпринято. Сведения об отмене судебного приказа поступили после окончания исполнительного производства. Денежные средства находились на депозитном счету ОСП 5 дней. Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства, имущество. 14 августа 2017 г. списана сумма 350 руб, наложен арест на 140 000 руб, все было исполнено в рамках обеспечительных мер; административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мамон Ю.М, заинтересованное лицо ГБУ г. Москвы "Жилищник района Силино" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просят административные истцы по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Давыдюк А.Г, представителя административного истца Давыдюк А.Г. по доверенности Абакумова Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находился судебный приказ N 2-307/2016 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 11 октября 2016 г. о взыскании с Давыдюка А.Г, Давыдюка А.Г, Давыдюк Л.Ю. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Силино" в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 129 604 руб. 26 коп, пени в размере 16 731 руб. 87 коп, госпошлины в размере 2 063 руб. 36 коп.

11 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 83868/17/77012-ИП, N 83869/17/77012-ИП и N 83878/17/77012-ИП.

11 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 83868/17/77012-ИП, N 83869/17/77012-ИП и N 83878/17/77012-ИП в сводное по солидарному взысканию.

14 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. в рамках возбужденных исполнительных производств от 11 августа 2017 г. N83868/17/77012-ИП, N 83869/17/77012-ИП и N83878/17/77012-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесены постановления об отмене постановлений от 14 августа 2017 г. об обращении взыскания на денежные средства.

16 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств.

21 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 11 августа 2017 г. N 83868/17/77012-ИП, N 83869/17/77012-ИП и N 83878/17/77012-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

18 августа 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 11 октября 2016 г. о взыскании с Давыдюк Л.Ю, Давыдюк А.Г, Давыдюк А.Г. - отменен.

24 августа 2017 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мамон Ю.М. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам от 11 августа 2017 г. N 83868/17/77012-ИП (к и/п 87255/17/77012-ИП), N 83869/17/77012-ИП (к и/п 87254/17/77012-ИП) и N 83878/17/77012-ИП (к и/п 87257/17/77012-ИП).

24 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в связи с допущенной опиской в дате вынесения судебного приказа.

24 августа 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 11 августа 2017 г. N 87255/17/77012-ИП, N 87254/17/77012-ИП и N87257/17/77012-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

18 августа 2017 года административным истцом Давыдюк А.Г. подана жалоба в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

21 августа 2017 года заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Косяковым С.Ю. вынесено постановление, которым жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве по исполнительному производству N 83869/17/77012-ИП от 11 августа 2017 г. -правомерными. Указанное постановление получено административным истцом 22 августа 2017 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку требования по исполнительному производству должниками не исполнены в добровольном порядке, сведения об отмене судебного приказа поступили в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве после окончания исполнительных производств, ограничение должников в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, все действия предприняты должностными лицами в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий должностных лиц, оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов должника не нарушает; также суд пришел к выводу, что административными истцами пропущен срок обращения в суд в части требований об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве Косякова С.Ю. от 21 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Довод административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю, в рамках исполнительного производства, нарушены требования п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Давыдюка А.Г, Давыдюка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: