Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33а-0196/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Муханова В.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Муханова В.Н. к ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Муханов В.Н. обращался с административным иском к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России в г. Москве, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. от 12.07.2017 года, мотивируя требования тем, что в соответствии с оспариваемым постановлением судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортные средства ***, *** года выпуска и ***, *** года выпуска, однако транспортное средство ***, *** года выпуска является предметом залога, на него в силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается наложение ареста.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии административный истец Муханов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России в г. Москве, действующий на основании доверенности Стамболиян Р.А, представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк", действующий на основании доверенности Шульга А.Н, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 18 августа 2017 года в отсутствие лиц участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из определения суда о назначении дела к судебному разбирательства от 08 августа 2017 года следует, что рассмотрение дела назначено на 18 августа 2017 года.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного истца Муханова В.Н. о судебном заседании 18 августа 2017 года, отсутствуют.

Согласно сведениям Почты России, уведомление о времени и месте судебного заседания 18 августа 2017 года, получено административным истцом в день судебного заседания, что лишило его право явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Муханова В.Н, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи