Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-0463/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 27 сентября 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сирень" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, земельного участка равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 2 508 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 80 258 551 (восемьдесят миллионов двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ****, общей площадью 4 338,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 293 936 481 (двести девяносто три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 2 508 кв.м, расположенного по адресу: ****, нежилого здания, с кадастровым номером 77:04:0004002:1065, общей площадью 4 338,9 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных нежилого здания и земельного участка считать 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сирень" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, с кадастровым номером ****, общей площадью 4 338,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, собственником которого является, а также земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 2 508 кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 239 000 000 руб, 80 258 551 руб. соответственно, применив изменённую кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Свои требования ООО "Сирень" мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "Сирень" по доверенности Зайцев Д.С. в судебном заседании первой инстанции исковые требования, уточненные после проведения экспертизы, поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Апрелов С.А. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение от 27 сентября 2017 года, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.представил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО "Сирень" по доверенности Латыпов Р.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ООО "Сирень" на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 4 338,9 кв.м, расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 2 508 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2010 года N *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 г. N М-04-С00335.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в строке 12361 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано здание, с кадастровым номером ****, общей площадью 4 338,9 кв.м, расположенное по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 490 345 120,07 руб.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении вышеуказанного нежилого здания уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 140 822 895,84 руб.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества в размере их действительной рыночной стоимости.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 23 мая 2017 года N 51-8117/2017, N 51-8151/2017 обществу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец в подтверждение своих требований представил отчёты от 31 марта 2017 года N01/011/1601/1 и N01/011/1601/2, составленные ООО АКЦ "Департамент профессиональной оценки", согласно которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 239 006 000 руб, земельного участка с кадастровым номером **** на ту же дату - в размере 88 453 000 руб.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленных административным истцом отчётов об оценке объектов недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 14 июля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 91/09/2017 от 04 сентября 2017 года, составленному ООО "Экспертно-правовое Бюро",отчёты N01/011/1601/1 и N01/011/1601/2 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 293 936 481 руб, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ту же дату составляет 80 258 551 руб.

Представитель административного истца, частично согласившись с выводами эксперта, уточнил требования в части определения кадастровой стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 80 258 551 руб, в соответствии с выводами судебной экспертизы, при этом настаивая на требованиях об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****в размере его рыночной стоимости, определенной в предоставленном ООО "Сирень" отчете в размере 239 000 000 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемыхобъектов основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об их иной рыночной стоимости сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано частично удовлетворил уточненные требования административного истца, установив кадастровую стоимостьздания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 293 936 481 руб, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ту же дату в размере 80 258 551 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельногоучасткав размере определенном по итогам судебной экспертизы, а также определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, установленном в экспертном заключении.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцом отчетов с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам и зданию, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки указанных объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристикобъектов недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: