Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0505/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе Гревцева М.Ю. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Гревцева М.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по административному делу N 2а-9087/2016 по административному иску Гревцева М.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Южное Тушино города Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Гревцева М.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Южное Тушино города Москвы о признании незаконным решения отказано.

Не согласившись с решением суда, 27.03.2017 года Гревцев М.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года апелляционная жалоба была возвращена как поданная с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о пропуске процессуального срока для обжалования.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 31 марта 2017 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое решение суда от 15.12.2016 года было изготовлено судом 30 января 2017 года, направлено по почте истцу и получено им только 06.03.2017 года, тогда как положением ст.182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске срока обжалования не может быть признан законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате жалобы с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи