Постановление Президиума Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 44г-0249/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С, Базьковой Е.М, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе представителя ООО "Деньги будут!" - Первухиной Т.В. по доверенности материал по выдаче судебного приказа по заявлению ООО "Деньги будут!" о взыскании со Стрельниковой Н.Б. задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "Деньги будут!" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельниковой Н.Б. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 01 августа 2017 года ООО "Деньги будут!" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года определение мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 01 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Деньги будут!" - Первухина Т.В. по доверенности просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 01 августа 2017 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года.

20 ноября 2017 года судьёй Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2017 года кассационная жалоба представителя ООО "Деньги будут!" - Первухиной Т.В. по доверенности с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Стрельникову Н.Б, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель ООО "Деньги будут!" просил взыскать со Стрельниковой Н.Б. сумму задолженности по договору займа в размере 352 994 руб. 07 коп, состоящей из суммы основного долга в размере 99 828 руб, процентов за пользование займом в размере 252 266 руб. 07 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. 97 коп.

Отказывая ООО "Деньги будут!" в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья со ссылкой на положения статей 121, 122, 125 ГПК РФ исходил из того, что заявленная ко взысканию в порядке приказного производства сумма задолженности и процентов была получена в результате совершения определённых расчетов, и в договоре потребительского займа не указана. Кроме того, сумма процентов за пользование займом неоднократно превышает сумму задолженности, в связи с чем мировой судья сделал вывод, что требование не является бесспорным.

Представителем ООО "Деньги будут!" - Первухиной Т.В. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 01 августа 2017 года подана частная жалоба. Заявителем указано на несогласие с выводами мирового судьи, приведены соответствующие доводы в обоснование своей правовой позиции.

Рассматривая частную жалобу ООО "Деньги будут!", суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 32, 125, 135 ГПК РФ, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пришел к выводу о неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка N 368 Тверского района города Москвы, оставив оспариваемое определение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором, в том числе, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовался суд.

Апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

При рассмотрении заявления ООО "Деньги будут!" мировым судьёй вопрос о подсудности заявленных требований не исследовался, в частной жалобе заявителя таких доводов также не содержится.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, которые не являлись основанием для отказа мировым судьёй в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Доводам заявителя, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции никакой оценки не дал, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких данных апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2017 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2017 года - подлежит отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 386-1, 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года - отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова