Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 44у-0409/2016

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной Гамзатовой Х.Г. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года

Гамзатова Х.Г, *******, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гамзатовой Х.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 9 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года и нахождения под домашним арестом с 16 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года.

Этим же приговором осуждены Х, С, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Приговором раз решена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования представителя ООО "**" удовлетворены частично, с осужденных Х, С, Гамзатовой Х.Г. в пользу ООО "**" солидарно взысканы денежные средства в сумме 130 074 рубля 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года приговор суда в отношении Х, С, Гамзатовой Х.Г. изменен. Из осуждения Гамзатовой Х.Г. исключен квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" по совершенному 27 января 2014 года преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, и снижен ей назначенный на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ срок лишения свободы до 7 лет 1 месяца, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гамзатова Х.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что, исходя из установленных судом обстоятельств, она играла пассивную роль в совершении преступлений, непосредственного участия в совершении разбойных нападений не принимала, в связи с чем её действия следует квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество совершению преступлений. Утверждает, что в ходе предварительного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что не было принято судом во внимание. Просит переквалифицировать её действия, также с учетом данных о ее личности, *****, полного признания вины, раскаяния в содеянном применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденной с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ по двум преступлениям, за каждое из которых назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда Гамзатова Х.Г. с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признана виновной в совершении 27 января 2014 года разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Х. и С.

Кроме того, Гамзатова Х.Г. признана виновной в совершении 8 марта 2014 года разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Х. и С.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденной Гамзатовой Х.Г. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в судебном решении.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Президиум полагает необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако постановленный приговор не отвечает данным требованиям закона, поскольку судом допущено нарушение уголовного закона при его вынесении, что повлияло на исход дела.

Г?Г ГЄ Г?Г?Г?Г"Г?Г?Г? ГЁГ? ïðèГ?Г?ГўГ?ðà Г?Г?Г"Г , Г?. Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г? Г?Г?Г?Г·Г Г?Г?Г?ГЁГЄГ Г?ГЁ Г?. ГЁ Г?Г Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г? Г?.Г?, ГўГ?Г?Г?ГЇГЁГў Г?Г?Г?Г"Г? Г?Г?ГЎГ?Г? Гў ГЇГ°Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г? Г?Г?Г?ГўГ?Г°, ðàГ?ðàáГ?Г?Г Гў ГЇГ?Г Г? ГЇГ°Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г? Г"Г?ГїГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ ГЁ Г"Г?Г?Г?Г?ГўГ?Гї ГўГ? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г?Г , ГЁГ? ГЄГ?Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?ГЎГ?Г?Г"Г?Г?ГЁГ?, 27 ГїГ?âàðÿ 2014 Г?Г?Г"Г  ïðèáГ?Г?ГЁ ГЄ Г?Г Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? Г?ГўГїГ?ГЁ Г?Г?Г? "**", Г?Г"Г?, Г"Г?Г?Г?Г?ГўГ?Гї Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?Г? Г?Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?ГЁ, Г?Г Г?Г?Г Г?Г?ГўГ  Г?.Г?. ГЇГ?Г?Г?Г? Г?ГўГ?ГЎГ?Г"Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?Г?ГЇГ  Г?Г ГёГ?Г  Гў ГЇГ?Г?Г?ГNГ?Г?ГЁГ? Г?Г Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? Г?ГўГїГ?ГЁ, Г  Г?Г Г?Г?Г?, Г?ГЎГ?Г"ГЁГўГёГЁГ?Г?, Г·Г?Г? Гў ГЇГ?Г?Г?ГNГ?Г?ГЁГЁ Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г Г?Г Г?ГЁГ?Г  Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г?ГЁГ? Г?ГЁГ?Г , ГЁ, Г?Г?Г?Г?Г?Г°Г?Гў ГЇГ?Г?Г?ГNГ?Г?ГЁГ? Г?Г  ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г? Г?Г Г?ГЁГ·ГЁГї ГЄГ Г?Г?Г° ГўГЁГ"Г?Г?Г?Г ГЎГ?Г?Г"Г?Г?ГЁГї, ГўГ?ГёГ?Г  ГЁГ? ГЇГ?Г?Г?ГNГ?Г?ГЁГї Г?Г Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? Г?ГўГїГ?ГЁ ГЁ ГЇГ?Г"Г Г?Г  Г?Г?Г?Г·Г Г?Г?Г?ГЁГЄГ Г? Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г? Г?ГЁГ?Г?Г Г?, ГЇГ?Г?Г?Г? Г·Г?Г?Г? Г?. ГЁ Г?. ГЇГ°Г?ГёГ?ГЁ Гў ГЇГ?Г?Г?ГNГ?Г?ГЁГ? Г?Г Г?Г?Г?Г , Г?Г"Г?, Г"Г?Г?Г?Г?ГўГ?Гї Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?, Г?Г?Г°Г?Г?Г Гї ГЇГ°Г?Г"Г ГўГ?Г?, ГЇГ?Г?ГЁГ?ГЁГ?ГЁ ГЁГ? Г?Г Г?Г?Г?Г  Г"Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г°Г?Г"Г?Г?ГўГ  ГЁ Г?Г?ГўГ Г°, ïðè÷èГ?ГЁГў Г?ГўГ?ГЁГ?ГЁ Г"Г?Г?Г?Г?ГўГЁГїГ?ГЁ Г?Г?Г? "***" Г?Г Г?Г?ðèàГ?Г?Г?Г?Г? Г?ГNГ?ðá Г?Г  Г?ГЎГNГ?Г? Г?Г?Г?Г?Г? 130 074 Г°Г?ГЎГ?Гї 60 ГЄГ?ГЇГ?Г?ГЄ, Г  ГЇГ?Г?Г?ðïГ?ГўГёГ?Г?Г? Г?. в?? Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г? ГўГ°Г?Г", ГЇГ?Г?Г?Г? Г·Г?Г?Г? Г? Г?Г?Г?Г?Г  Г?Г?ГўГ?ðøГ?Г?ГЁГї ГЇГ°Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г?ГЁГї Г?ГЄГ°Г?Г?ГЁГ?Г?.

Кроме того, Х. совместно с С, Гамзатовой Х.Г. и неустановленным соучастником, вступив между собой в преступный сговор, приискав необходимые средства совершения преступления и имея при себе заранее приготовленное орудие преступления - пистолет, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, 8 марта 2014 года прибыли к салону сотовой связи ЗАО "***", где, действуя согласно отведенной роли, Гамзатова Х.Г. путем свободного доступа вошла в помещение торгового зала салона сотовой связи, осмотрела помещение салона, убедилась в отсутствии охраны, вышла из помещения салона сотовой связи и подала соучастникам условный сигнал, после чего С, Х. и неустановленный соучастник зашли в салон, угрожая продавцу пистолетом, похитили из салона денежные средства и товар, причинив своими действиями ЗАО "***" материальный ущерб на общую сумму 546 827 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере, а потерпевшему М. - моральный вред, после чего Х. был задержан сотрудниками полиции, а иные соучастники скрылись с места преступления.

Указанные действия осужденной Гамзатовой Х.Г. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, квалифицируя действия Гамзатовой Х.Г. как соисполнителя преступлений, судом оставлено без внимания, что, по смыслу уголовного закона, действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Так, из показаний осужденной Гамзатовой Х.Г. следует, что 27 января 2014 года С и Х сообщили ей, что собираются совершить нападение на салон связи "***" и попросили ее под предлогом покупки зайти в салон и посмотреть, сколько там находится лиц, есть ли в помещении камеры и охрана. Согласившись, она зашла в салон связи, осмотрела его, затем вернулась к осужденным, рассказала им о том, что увидела в салоне, а затем она по предложению осужденных уехала на машине домой, чтобы не привлекать внимание. В тот же день вечером С сообщил ей, что они совершили нападение на салон, похитили деньги и телефоны. Аналогичным образом по просьбе осужденных она 8 марта 2014 года зашла в другой салон связи, осмотрела его, о чем сообщила ожидавшим ее С, Х и находившемуся с ними молодому человеку, после чего на автомашине уехала домой, а вечером С ей сообщил, что Х задержали сотрудники полиции.

Свои показания Гамзатова Х.Г. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте происшествия, указав, что после осмотра салонов связи по просьбе С и Х она сообщала им полученную информацию.

Потерпевший М. показал, что 27 января 2014 года на салон связи, в котором он работал, было совершено нападение двумя мужчинами, один из которых - Х, угрожая пистолетом, потребовал открыть сейф и витрины, из которых похитил денежные средства, телефоны и планшет.

Потерпевший М. показал, что 8 марта 2014 года он находился на рабочем месте в салоне сотовой связи, когда на салон было совершено нападение тремя неизвестными мужчинами, при этом один из нападавших - Х, угрожая пистолетом, потребовал открыть сейф, из которого похитил денежные средства и мобильные телефоны, а затем по требованию Х и С, который до этого находился у входа в магазин, он открыл витрины, из которых они похитили мобильные телефоны, после чего попытались скрыться, однако ему удалось задержать Х.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции Т. следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 8 марта 2014 года около салона сотовой связи была замечена группа людей, состоящая из трех мужчин и одной женщины - Гамзатовой Х.Г. При этом последняя зашла в салон связи, выйдя из которого, подошла к группе мужчин, а после того, как они о чем-то поговорили, Гамзатова Х.Г. отошла к подземному переходу, а молодые люди направились в сторону салона связи, но через некоторое время выбежали оттуда. Одного из них - Х задержал выбежавший за ним потерпевший М.

Таким образом, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Гамзатова Х.Г. непосредственного участия в нападении в качестве соисполнителя преступления не принимала, по предварительной договоренности с соучастниками она, осмотрев место предполагаемого нападения, сообщала им необходимые сведения, после чего до момента совершения нападения покидала место преступления. Вместе с тем, характер ее действий свидетельствует о том, что она оказывала содействие совершению преступления соучастникам путем предоставления информации о расположении видеокамер в салонах связи, количестве находившихся в них лиц, после получения которой соучастники совершали нападения с целью хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах Президиум п олагает, что действия осужденной подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку ее действия по эпизоду преступления от 27 января 2014 года следует расценивать как пособничество в совершении разбоя, то есть содействие путем предоставления информации в нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду преступления от 8 марта 2014 года - как пособничество в совершении разбоя, то есть содействие путем предоставления информации в нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Гамзатовой Х.Г. наказание, Президиум учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, которая ***********, а также данные о том, что она впервые совершила преступления и активно способствовала их раскрытию.

Оценивая совокупность данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, роль осужденной, президиум полагает возможным признать их исключительными, наличие которых в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяет назначить за каждое преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Гамзатовой Х.Г. являются законными и обоснованными.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?, Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осужденной Гамзатовой Х.Г. удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года в отношении

Гамзатовой Х.Г. изменить:

переквалифицировать действия Гамзатовой Х.Г. по каждому из двух преступлений с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, за каждое преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гамзатовой Х.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин