Постановление Президиума Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 44у-0756/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, которым

Яковлев Б.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Яковлеву Б.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Б.А. наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного Яковлева Б.А. возложен на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву Б.А. отменена при вступлении приговора в законную силу.

Приговором постановлено вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины осужденного Яковлева Б.А, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При этом указывает на то, что при постановлении приговора 10 июня 2016 года в порядке гл. 40 УПК РФ по уголовному делу в отношении Яковлева Б.А, выделенному в отдельное производство на основании постановления Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года из материалов уголовного дела N 1-123/16 в отношении П.Л.В. и Л.А.Е, осужденных приговором Мещанского районного суда города Москвы от *** по ***, суд в нарушение требований ст. 309 УПК РФ до вынесения приговора по делу в отношении П.Л.В. и Л.А.Е. решилсудьбу вещественных доказательств, которые хранились при уголовном деле в отношении П.Л.В. и Л.А.Е.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Яковлева Б.А. - адвоката Сорокина В.В, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего кассационное представление удовлетворить, Президиум

установил:

Яковлев Б.А. осужден за то, что своими умышленными действиями, содействуя совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления).

Преступления совершены в феврале 2010 года в городе Москве при установленных судом обстоятельствах.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которых в резолютивной части приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные положения закона судом при решении судьбы вещественных доказательств соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Яковлева Б.А. на основании постановления Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года было выделено в отдельное производство из уголовного дела N 1-123/16 в отношении П.Л.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных *** и Л.А.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных *** и приостановлено до выздоровления Яковлева Б.А.

23 мая 2016 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы производство по уголовному делу в отношении Яковлева Б.А. возобновлено и назначено предварительное слушание на 31 мая 2016 года по итогам которого по ходатайству обвиняемого Яковлева Б.А. было назначено судебное заседание на 10 июня 2016 года.

10 июня 2016 года уголовное дело в отношении Яковлева Б.А. рассмотрено без исследования и оценки собранных доказательств в порядке гл. 40 УПК РФ, и со ссылкой на ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: письменные материалы дела, диски, иные предметы, медицинские амбулаторные карты П.Л.В, иные, изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, постановлено оставить по месту хранения.

Приговор по уголовному делу в отношении П.Л.В. и Л.А.Е, рассмотренному в общем порядке, постановлен 7 июня 2017 года, и в соответствии со ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ принято решение о судьбе вещественных доказательств: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, денежные средства в размере ***, на которые наложен арест, хранящиеся в ***, постановлено обратить в счет исполнения приговора в части имущественных взысканий по делу, при исполнении приговора в данной части арест на указанное имущество отменить. Вещественные доказательства - *** - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, медицинские амбулаторные карты П.Л.В. постановлено возвратить в медицинские учреждения по принадлежности. Иные, изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, постановлено оставить при деле в течение всего срока хранения последнего". Указанные выводы противоречат решению о судьбе тех же вещественных доказательств, изложенному в приговоре от 10 июня 2016 года в отношении Яковлева Б.А. постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ. Приговор от 7 июня 2017 года обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда, слушание неоднократно откладывалось, и до настоящего времени приговор в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах в настоящем уголовном деле разрешение вопроса об указанных вещественных доказательствах противоречит положениям УПК РФ, на основании которых с удьба вещественных доказательств, подлежит разрешению по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке, то есть по уголовному делу в отношении П.Л.В. и Л.А.Е, приговор по которому постановлен 7 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку судом не были учтены положения УПК РФ, что повлекло принятие решения, не основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года в отношении

Яковлева Б.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова