Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 4а-0185/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Аа О.И. в защиту Закрытого акционерного о бщества "Н" на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20 июля 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 16-44-П19-00218/01 от 20 июля 2016 года Закрытое акционерное о бщество "Н" (далее - ЗАО "Н", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Аа О.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Аа О.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ЗАО "Н" А О.И. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события вмененного Обществу правонарушения; доказательств ведения Обществом строительных работ должностным лицом не представлено; строительные работы осуществлялись арендатором недвижимого имущества - ЗАО "Техреал"; Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; нарушение должностным лицом ОАТИ требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки; должностным лицом и судебными инстанциями необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольное строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299-ПП (далее - Правила проведения земляных работ), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер, разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2016 года в 09 часов 10 минут при осуществлении наблюдения за состоянием объектов внешнего благоустройства в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ул. Буракова, дом 12 (владение 12), главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы установлено допущенное ЗАО "Н" нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, а именно: осуществлена установка строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания без соответствующего разрешения (ордера).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; предписанием должностного лица Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ЗАО "Н" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками Технической инспекции ОАТИ г. Москвы допущено не было.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера, равно как и осуществление самовольного строительства.

В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела, в том числе из фотоматериала и рапорта главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, следует, что Обществом осуществлена установка строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания. Доказательств оформления разрешительной документации для осуществления строительных работ, связанных с ремонтом фасада здания материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что ЗАО "Н" не является субъектом вмененного административного правонарушения, административное правонарушение совершено арендатором недвижимого имущества - ЗАО "Техреал", не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Право собственности и сам факт установки строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Буракова, дом 12 (владение 12) не оспаривался защитником Общества как в доводах настоящей жалобы, так и при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции.

По смыслу ст. 210 ГК РФ на собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что со стороны ЗАО "Н" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП при установке строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Наличие у ЗАО "Н" гражданско-правовых споров с третьими лицами относительно недвижимого имущества переданного в аренду не освобождает Общество от соблюдения и надлежащего исполнения требований законодательства при проведении строительных работ, а также от контроля за действиями арендатора.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, было предметом проверки

Так, согласно материалам дела, 27 июня 2016 года в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по месту нахождения Общества: г.Москва, ул. Буракова, д. 12, направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 05 июля 2016 года в 14 часов 00 минут, которое прибыло в место вручения 29 июня 2016 года, однако не было получено адресатом - ЗАО "Н", в связи с чем вернулось отправителю по истечении срока хранения (л.д. 47,51,52).

Данное обстоятельство не указывает на нарушение прав ЗАО "Н", т.к. в силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО "Н". Копия протокола 06 июля 2016 года была направлена по адресу места нахождения ЗАО "Н" (л.д. 53,54).

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, направленных на обеспечение соблюдения процессуальных прав юридического лица в ходе производства по делу.

Довод жалобы о том, что проверка соблюдения действующего законодательства по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 12 была проведена должностным лицом ОАТИ с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и был обоснованно признан несостоятельным.

Отклоняя приведенный довод, судья Московского городского суда правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 23.06.2009 N 581-ПП. при осуществлении регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Постановления Правительства Москвы от 23.06.2009 N 581-ПП при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОАТИ было осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 16-44-П14-769 от 23 июня 2016 года (л.д. 41). Проверка Общества, как юридического лица, не проводилась.

При таких обстоятельствах нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы при проведении проверки допущено не было.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом и судебными инстанциями проигнорированы положения ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, не основано на нормах права.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЗАО "Н" административного штрафа на предупреждение, поскольку как следует из фотоматериала, строительные леса размещены непосредственно на тротуаре, что могло могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - пешеходов, проходящих мимо.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требования ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Н" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Н" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20 июля 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2017 года по делу об администрати вном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.18 КоАП г. Москвы, в отношении Закрытого акционерного о бщества "Н" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Н" Аа О.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова