Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4а-8467/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Па А.Ю. в защиту Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЧС" на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЧС" (далее - ООО УК "ЧС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Па А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества П А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин Обществом к осуществлению трудовой деятельности не привлекался; факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности со стороны Общества не доказан; услуга " консьерж" Обществом собственникам помещений в многоквартирном доме не предоставлялась; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом судебными инстанциями допущены нарушения принципа презумпции невиновности, а также требований ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что 05 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве В ЮВАО, по адресу: г. Москва, ул.Ухтомского Ополчения, д.1, был выявлен факт привлечения ООО УК "ЧС" к трудовой деятельности гражданки Украины Полинецкой Т.С, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве консьержа по вышеуказанному адресу при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; копией справки АС ЦБДУИГ на имя Полинецкой Т.С.; письменными объяснениями Полинецкой Т.С, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; копией постановления судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2016 года о привлечении Полинецкой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями сотрудника УФМС России по г.Москве Трубника В.А, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела; иными материалами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО УК "ЧС" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт осуществления иностранной гражданкой Полинецкой Т.С. трудовой деятельности при отсутствии у нее разрешения на работу или патента, выданных в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, в ООО УК "ЧС" по адресу: г. Москва, ул.Ухтомского Ополчения, д.1, вопреки доводам жалобы, установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Полинецкой Т.С. судьей Кузьминского районного суда г.Москвы и подтверждается представленными материалами.

Как следует из протокола осмотра территории и фототаблицы от 21 марта 2016 года по адресу: г. Москва, ул.Ухтомского Ополчения, д.1 в помещении подъезда жилого дома выявлена гражданка Украины Полинецкая Т.С, осуществляющая трудовую деятельность в качестве консьержа и выполнявшая контроль за соблюдением порядка в подъезде.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного трудового договора между Полинецкой Т.С. и ООО УК "ЧС" вывод судебных инстанций о факте привлечения Обществом иностранного работника не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из письменных объяснений Полинецкой Т.С, отобранных должностным лицом, на работу ее принимал представитель руководства ООО УК "ЧС", с которым она заключила договор, обговорив график и условия работы в организации.

Изложенное в совокупности с иными доказательства по делу, в т.ч. объяснениями опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля сотрудника УФМС России по г.Москве в ЮВАО Трубника В.А, объективно свидетельствует о том, что Полинецкая Т.С. была допущена к выполнению трудовых обязанностей в качестве консьержа руководством ООО УК "ЧС", которые она осуществляла в помещении подъезда многоквартирного дома, в отношении которого с ООО УК "ЧС" заключен договор управления.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не в полной мере исследованы все доказательства по делу, поскольку договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул.Ухтомского Ополчения, д.1, не предполагает предоставления Обществом услуги "консьерж", равно как и услуг по пропускному режиму, охране общего имущества в жилом доме по вышеуказанному адресу, был предметом оценки судьи Московского городского суда не согласиться с выводами которого оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и доказательствах, представленных защитником в ходе рассмотрения жалобы, в т.ч. протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО УК "ЧС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО УК "ЧС" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания свидетелей Линникова Д.Г, Хухрянкиной О.В, Калинина М.Ю, Афонина И.И, Жонова Д.Ж, подробно изложены в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений представленные материалы не содержат, в связи с чем, они правомерно приняты судебными инстанциями в качестве доказательства несоблюдения Обществом миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК "ЧС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО УК "ЧС" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЧС" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Па А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова