Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4а-8486/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Муфтахова Р.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2015 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2015 года Муфтахов Р.М. признан винов ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Муфтахова Р.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Муфтахова Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муфтахов Р.М. просит об отмене решения судьи Московского городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение суда второй инстанции, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Московского городского суда он не был надлежащим образом извещен.

Ж. и П, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года в отсутствие Муфтахова Р.М. и вынес решение, в котором указал, что Муфтахов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен по адресу, указанному в жалобе.

Так, в материалах дела имеется список отправления почтовой корреспонденции, согласно которому Муфтахову Р.М. 11 мая 2016 года по адресу: *****, заказным почтовым отправлением направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 16 мая 2016 года в 09 часов 30 минут. Названному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 10799697665070, позволяющий отследить прохождение почтового отправления через сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, данное извещение поступило в почтовое отделение отправителя лишь 17 мая 2016 года, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 16 мая 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Муфтахова Р.М. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Муфтахова Р.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова