Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4а-8522/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Диордиева А.И. в защиту Толоконникова И.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 08 ноября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 08 ноября 2016 года Толоконников И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 0 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Толоконникова И.Б. и дополнения к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Диордиев А.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Толоконников И.Б. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что 31 октября 2016 года в 18 часов 00 минут Толоконникову И.Б. с телефона ***** на телефон ***** (указанный в протоколе) сообщено о вызове на судебное заседание, назначенного на 08 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут в помещение судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Шокальского, д. 55, корп. 2, при этом сам Толоконников И.Б. пояснил, что к назначенному времени в судебное заседание явится (л.д. 19).

В жалобе на постановление мирового судьи и дополнении к ней Толоконников И.Б. ссылался на тот факт, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут, он извещен не был, никаких телефонных звонков с судебного участка на его мобильный телефон не поступало, приложив к жалобе детализацию счета ***** за 31 октября 2016 года (л.д. 56, 57).

Согласно ответу ПАО "МГТС" от 22 мая 2017 года на судебный запрос для получения информации по соединениям номера *****, установленного по адресу: г. Москва, пр-д Шокальского, д. 55, корп. 2, в судебном запросе необходимо указать дату, за период которой необходимо получение информации о входящих и исходящих соединениях указанного номера телефона (л.д. 85).

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, довод о не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на который ссылался Толоконников И.Б. в жалобе на постановление мирового судьи и дополнении к ней, проверен не был, соответствующий запрос с учетом разъяснения ПАО "МГТС" не направлен. Судья районного суда лишь указал, что оснований не доверять информации, указанной в телефонограмме (л.д. 19), не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толоконникова И.Б. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова