Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4а-8860/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Акимова И.Ю. в защиту Гончарук Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года гражданка Республики Украина Гончарук Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гончарук Л.А. и её защитника Акимова И.Ю.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Акимов И.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Гончарук Л.А. не осуществляла трудовую деятельность в ООО "*****" и доказательств обратного в материалах дела не имеется; жалоба рассмотрена судьей Московского городского суда формально, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, а также с обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ода N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 сентября 2017 года в 14 часов 33 минут ы по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была выявлен а граждан ка Республики Украина Гончарук Л.А, котор ая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял а трудовую деятельность в ООО "*****" в качестве подсобного рабочего при отсутствии у не ё разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. Указанными действиями Гончарук Л.А. совершил а административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончарук Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Гончарук Л.А.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по базам учета МВД России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Гончарук Л.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления Гончарук Л.А. трудовой деятельности в ООО "*****" в качестве подсобного рабочего достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных. В частности, об этом свидетельствуют письменные объяснения самой Гончарук Л.А, отобранные у неё на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым с 20 августа 2017 гола она работает в качестве подсобного рабочего на Черемушкинском рынке ООО "*****", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 1, к трудовой деятельности её привлек руководитель, зарплата составляет 1 200 - 1 500 руб. в день, график работы с 08 час. 00 мин. до 21 час 00 мин, без выходных, на момент проверки она (Гончарук) находилась на своем рабочем месте и осуществляла раскладку товара на прилавки на торговых местах Б44-Б47.

Оснований полагать, что признательные объяснения Гончарук Л.А, отобранные у неё на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, были даны ею под давлением сотрудников полиции, на что заявитель ссылался в настоящей жалобе, не имеется. Как усматривается из указанных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов Гончарук Л.А. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Гончарук Л.А, будучи ознакомленной с их содержанием, собственноручно записала, что с её слов записано верно и ею прочитано.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Гончарук Л.А. также собственноручно указала, что с протоколом согласна.

Аналогичные объяснения Гончарук Л.А. давал а и при рассмотрении дела в районном суде.

О наличии события административного правонарушения и виновности Гончарук Л.А. в его совершении также свидетельствуют протокол осмотра территории, в котором сотрудником полиции в присутствии двух понятых зафиксирован факт осуществления Гончарук Л.А. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "*****", и приложенная к данному протоколу фототаблица, на которой изображена Гончарук Л.А. на рабочем месте.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гончарук Л.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Гончарук Л.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности документы внутренней проверки, проведенной ООО "*****", и устные показания свидетелей О. и К, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гончарук Л.А, не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах нет.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Гончарук Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гончарук Л.А. оставить без изменения, жалобу Акимова И.Ю. в защиту Гончарук Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова