Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4а-8956/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу С О.Ю. в защиту Д Одисея Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года Д О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года указанное постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Д О.П.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С О.Ю. не оспаривая как обстоятельств совершения Д О.П. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, а также вины Д О.П. в его совершении, просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не были учтены незначительность причиненных повреждений транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, признание Д О.П. своей вины, раскаяние в содеянном, необходимости использования транспортного средства для осуществления им трудовой деятельности, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.

Потерпевший К К.Г. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда, решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, 11 мая 2017 года в 13 часов 15 минут Д О.П, управляя автомобилем марки "Б" государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: город Москва, улица Земляной Вал, дом 50 совершил столкновение с автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак * под управлением К К.Г, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д О.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; карточкой водителя; письменными объяснениями Д О.П, К К.Г, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; протоколами осмотра транспортных средств; фотоматериалом; карточкой происшествия; показаниями потерпевшего К К.Г, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Д О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Д О.П. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Последовательность совершенных Д О.П. после ДТП действий, в т.ч. после предупреждения его вторым участником ДТП К К.Г. о том, что он управляет транспортным средством, являющимся социальным такси для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, а потому необходим вызов сотрудников ГИБДД, указывает на очевидность умысла Д О.П. на оставление места ДТП без его оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Д О.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Д О.П. к административной ответственности соблюдены.

Ссылка защитника на чрезмерную суровость назначенного Д О.П. наказания не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для отмены судебных постановлений, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде назначенное Д О.П. судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться, не может повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении Д О.П. наказания судья районного суда в полной мере учёл данные о его личности, а также характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д ОП оставить без изменения, жалобу защитника С О.Ю.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова