Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4а-9015/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Р" Га А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 25 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Га А.А.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года постановление заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 25 апреля 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Га А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Г А.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что переданный Обществу по договору аренды земельный участок использовался по целевому назначению, возведенные на данном земельном участке конструкции являлись не капитальными строениями, а декорациями для кинофильма и использовались Обществом в целях производственной деятельности; при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.5 ст.1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании в городе Москве) соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

В силу п.5 ст.4 Закона о землепользовании в городе Москве в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов города Москвы по договору аренды земельного участка от 09 октября 2008 года N М-04-033977 (далее - Договор аренды) был предоставлен ООО "Р" земельный участок (кадастровый номер 77:04:0001019:167) по адресу: г. Москва, Новоостаповская улица, вл. 5, стр.3, площадью 39 285 кв. м. с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели на срок до 25 августа 2033 года.

В ходе обследования указанного земельного участка должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости 28 февраля 2017 года установлено, что на нем расположены четыре временных строения общей площадью 1100 кв.м, обладающие признаками самовольной постройки, что указывает на нарушение п. 5 ст. 4, п.2 ст. 8, п.1 ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости; фототаблицами; планом земельного участка; договором аренды земельного участка с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ; требованием об устранении нарушений; актом обмера площади земельного участка; поручением на проведение рейдового обследования и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований Закона о землепользовании в городе Москве и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, поскольку земельный участок, предоставленный для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские используется Обществом в иных целях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, переданный Обществу по договору аренды, использовался по целевому назначению, возведенные на данном участке легковозводимые конструкции не являются капитальными строениями и не требуют согласования при установке, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, названный выше Договор аренды земельного участка заключен ООО "Р" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы с целью эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели.

В силу п.п.4.2, 4.3 Договора аренды, в качестве особых условий договора предусмотрены запрет на изменение целевого использования земельного участка и досрочное расторжение договора при выявлении случаев самовольного строительства.

Установив, что на предоставленном Обществу земельном участке кроме капитальных строений, зарегистрированных в установленном законом порядке расположены некапитальные строения, которые используются в иных целях, чем установлено договором аренды, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер в целях исполнения обязательств по договору, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора и о нарушении целевого использования земельного участка, установленного в п.1.1 Договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

С учетом изложенного, размещение временных строений на земельном участке, предоставленном ООО "Р" для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели, без изменения разрешенного использования земельного участка является нарушением Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что возведенные на земельном участке строения используются Обществом в качестве декораций при проведении съемок и других мероприятий и подлежат демонтажу после их завершения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, КоАП г.Москвы и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено ООО "Р" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Р" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Гуькова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова