Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4а-9521/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Белоногова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 14 апреля 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 14 апреля 2017 года Белоногов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 ( восемь ) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Белоногова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белоногов А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, находился рядом с припаркованным автомобилем, подтверждением чему могут служить устные показания свидетелей Б. и Г.; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; в протоколе об административном правонарушении указаны данные водительского удостоверения, которое не было им предъявлено; выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении видеозаписи судебного заседания 12 апреля 2017 года, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств его (Белоногова) невиновности; дело и жалоба рассмотрены формально; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемы е судебны е акт ы законным и и обоснованным и.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 октября 2016 года в 04 часа 40 минут Белоногов А.С, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал в дер. Клетки Волоколамского района Московской области, где в районе дома N 34 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белоногова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых К. и Т.; устными показаниями сотрудника ГИБДД К, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Белоногова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

То обстоятельство, что Белоногов А.С. при составлении процессуальных документов не предъявил водительское удостоверение, возможность указания в протоколе об административном правонарушении номера данного удостоверения и даты его выдачи не исключало, указанные сведения были установлены сотрудниками ГИБДД на основании информационной базы данных.

Версия заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, находился рядом с припаркованным автомобилем, проверялась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обосновано отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из устных показаний сотрудника ГИБДД К. усматривается, что он (К.) был непосредственным очевидцем того, как Белоногов А.С. управлял транспортным средством. Указанный автомобиль был остановлен им (К.) при помощи сигнала, при этом Белоногов А.С. вышел из машины с места водителя. Других транспортных средств в малочисленной деревне Клетки в этот момент не было, дорога в деревне одна.

Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая показания указанного свидетеля, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Б. и Г, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Белоногову А.С. в присутствии двух понятых: К. и Т, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, у понятых отобраны объяснения, в связи с чем сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Белоногов А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе указать на отсутствие понятых при применении к нему мер обеспечения производства по делу, однако никаких записей в этой части не сделал.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства Белоногова А.С. о проведении видеозаписи судебного заседания 12 апреля 2017 года, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств его (Белоногова) невиновности разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятые по ним решения мотивированы в определениях от 12 апреля 2017 года и являются правильными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах нет.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Белоногову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 14 апреля 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белоногова А.С. оставить без изменения, жалобу Белоногова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова