Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4а-9603/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Краснова Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 17 мая 2017 года Краснов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Краснова Н.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Краснов Н.П. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что знак, нарушение требований которого ему вменяется, установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, при этом указанный дорожный знак был загорожен припаркованным грузовым автомобилем; в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксация правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковать в его пользу; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как его работа связана с необходимостью использования водительского удостоверения. Утверждает также, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судебные инстанции неправомерно признали неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. В обоснование приведенного довода ссылается на то, что принадлежащее ему ранее транспортное средство было продано им по договору купли-продажи 28 марта 2015 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из представленных материалов, 16 апреля 2017 года в 12 часов 15 минут Краснов Н.П, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по Университетскому проспекту в г. Москве, где в районе дома N 5 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия Краснова Н.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Краснова Н.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Краснова Н.П. Отсутствие в числе доказательств фото- и (или) видеофиксации правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Так, из представленных материалов следует, что дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ был доступен для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

При этом, как верно указал судья районного суда в своем решении, при должной внимательности к дорожной обстановке у Краснова Н.П. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил вопреки требованиям п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, действия Краснова Н.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод Краснова Н.П. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как его работа связана с необходимостью использования водительского удостоверения, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Краснову Н.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Следует также учесть, что Краснову Н.П. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Краснову Н.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом довод Краснова Н.П. о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судебные инстанции неправомерно признали неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, со ссылкой на то, что принадлежащее ему ранее транспортное средство было продано им по договору купли-продажи 28 марта 2015 года, нельзя признать обоснованным. Так, согласно имеющейся в материалах дела карточки водителя все указанные в ней постановления о назначении административного наказания за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения были вынесены именно в отношении Краснова Н.П, в установленном порядке им обжалованы не были и вступили в законную силу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Краснова Н.П. оставить без изменения, жалобу Краснова Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова